Дождь или наводнение?
Во время этой эпохи дождей Египет пережил целый ряд мощных наводнений. Кроме того, удалось установить, что спорадические ливни наблюдались в долине Нила вплоть до 2350 года до н. э. И даже в исторические времена, когда люди уже начали делать записи, сохранились упоминания о периодических, необычайно высоких наводнениях.
И все же, по мнению Шоха, мы не вправе принять эти наводнения как возможную версию эрозии Сфинкса. Дело в том, что нижние камни ограждения, которые гораздо мягче верхних, выступают вперед значительно сильнее, чем те, что расположены в самом верху. Если бы причиной эрозии были наводнения, то истирание породы началось бы именно снизу — оттуда, где находится самый мягкий слой известняка. Однако следы подобного подмывания снизу полностью отсутствуют на стенах ограждения. Напротив, верхние слои камня, которые по структуре своей намного тверже нижних, оказались сточены гораздо сильнее. И этот тип эрозии, считает Шох, никак не объяснишь наводнением. «Совершенно очевидно, что подобная истертость вызвана дождем, очень сильными осадками, — отмечает американский геолог. — Это классический образец того, что происходит с известняком, когда по нему в течение долгого времени стекают струи дождя».
Надо сказать, что подобный тип эрозии встречается на плоскогорье Гизы только в одном месте — на туловище Сфинкса и стенах его ограждения.
Выводы Шоха
Основываясь на одной лишь климатической истории Египта, можно предположить, что Сфинкс был высечен в правление первых династий (2920–2650 гг. до н. э.) или даже в додинастический период — в конце 4-го тысячелетия до н. э. Однако сейсмические исследования противоречат этому выводу. Нельзя забывать и о высокой степени эрозии как самого Сфинкса, так и окружающих его построек, которые были заново облицованы уже в эпоху Древнего царства, с 2650 по 2152 г. до н. э. Все это позволило Шоху выдвинуть предположение, что статую Сфинкса вытесали за много тысячелетий до общепринятой даты (2500 г. до н. э.). По мнению американского геолога, колоссальная скульптура была высечена из камня в период между семью и пятью тысячами лет до н. э., а может быть, и ранее.
Сам Шох прекрасно понимает, что многим людям довольно трудно принять подобное заключение, поскольку они не представляют себе того культурного и археологического контекста, который объяснял бы создание Сфинкса в период до 3-го тысячелетия до н. э. На сегодняшний день имеется не так уж много свидетельств того, что в долине Нила существовала на тот момент культура, способная создавать столь монументальные статуи и храмы. Но ведь может быть и так, что известные ныне додинастические поселения не имеют никакого отношения к данным постройкам. Не исключено, что существуют другие, куда более ценные свидетельства, однако их пока еще не удалось обнаружить. Вполне возможно, что они надежно укрыты многометровым слоем речных наносов. Кроме того, повышение уровня моря, произошедшее около десяти тысяч лет назад, также могло привести к затоплению больших территорий вдоль всего средиземноморского побережья, скрыв от наших глаз следы древних культур.
Как отмечает Шох, современным археологам удалось обнаружить остатки весьма высокоразвитых культур, существовавших в ту эпоху в восточном Средиземноморье. Следовательно, подобные культуры могли существовать и в других регионах земного шара. Доисторические города вроде Иерихона и Чатал-Хююка наглядно свидетельствуют о том, что люди были способны сооружать столь грандиозные проекты задолго до 5000 года до н. э. Обитатели Чатал-Хююка строили из глины и дерева, причем планировка их домов во многом напоминает сегодняшнюю. В их жилищах были кухня и гостиная, спальни и кладовые. Кроме того, ученым удалось обнаружить искусно украшенные святилища, свидетельствующие о наличии развитого символизма и религиозных традиций.
Самые первые постройки Иерихона датируются IX веком до н. э. К западу от города была возведена большая каменная стена, служившая, скорее всего, защитой от наводнений. Здесь же располагалась ^башня с внутренними лестницами. В свою очередь, эти строения датируются VIII веком до н. э. Ступени башенных лестниц были выполнены из больших каменных плит. В целом, эта строительная техника очень похожа на ту, которая использовалась в европейских средневековых замках. И потому, отмечает Шох, статуя Сфинкса и окружающие ее храмы не были чем-то необычным для эпохи неолита. Совершенно очевидно, что уже десять тысяч лет назад в районе Средиземноморья существовали и другие мегалитические постройки.
Сфинкс был создан много позже!
Еще до того, как Шох и Вест официально представили свои находки научному сообществу, известия об их работе и предварительных выводах успели просочиться в прессу. Египтологи пришли в неистовство. Один из них отозвался об этих исследованиях как об «американской галлюцинации». «Вест — всего лишь любитель, — заявил он. — Его выводы лишены какой бы то ни было научной базы». По мнению этого египтолога, Вест и Шох «использовали памятники Египта для собственных целей». Другой известный ученый назвал американских исследователей «невежественными и невосприимчивыми».
7 февраля 1992 года, в Чикаго, на ежегодном собрании Американской Ассоциации по развитию наук Шох и Вест представили свою теорию нескольким сотням ученых, в число которых входили геологи и египтологи. Надо сказать, что египтологическое общество не слишком благосклонно отнеслось как к фактам, изложенным доктором Шохом, так и к гипотезе, призванной объяснить эти факты. Наиболее типичной реакцией оказалось в данном случае недоверие. В частности, египтолог Марк Ленер желал ознакомиться с более вескими доказательствами того, что эрозия Сфинкса и в самом деле была вызвана дождями:
Пока что я не видел ни одного такого факта. Да, нам показывали множество слайдов, на которых ясно заметен волнообразный характер того, что принято называть Пластом II. Однако ни один из приведенных доктором Шохом фактов так и не смог убедить меня в том, что эрозия статуи и в самом деле вызвана дождями. Допустим, Сфинкс действительно был создан культурой или цивилизацией, которая существовала гораздо раньше египетской. Но тогда где же другие следы этой цивилизации? Где? Покажите мне хотя бы черепок. Покажите мне гробницу Покажите надпись. Покажите мне какую-либо иную скульптуру. Покажите место археологических раскопок, которое соответствовало бы этому периоду.
На этой же конференции присутствовал и доктор Пол Вильям Робертс, представлявший один из ведущих исследовательских журналов Канады. По его мнению, Джон Вест стал для египтологов настоящим кошмаром. Этот человек появился фактически из ниоткуда. Его теория была хорошо продумана, последовательно изложена и грамотно представлена. Более того, она основывалась на фактах, которые просто невозможно было опровергнуть. Как отметил доктор Робертс, «если бы они позволили Весту выступить с трибуны, а не держали бы его в стороне как неспециалиста, то испытали бы еще более сокрушительный удар по своим позициям. По сути, они и так неспособны были возражать на аргументы доктора Шоха». Это был нелегкий день для традиционных египтологов. В результате после выступления в Чикаго около 275 геологов изъявили готовность принять участие в проекте Веста и Шоха.
