Плутарх, в свою очередь, также утверждает, что Олимпиада пришла к убеждению, что Александра кто-то убил.
В то время никто не подозревал, что его отравили, однако через шесть лет, по некоторым сведениям, говорили, что Олимпиада многих предала смерти.
Кто именно снабдил Олимпиаду подобной информацией, что это были за факты и почему она была настолько уверена в том, что Александра убили — остается такой же тайной, как и причина смерти самого полководца. Но, что бы ни сказали Олимпиаде, совершенно очевидно, что она расценила это как неопровержимое доказательство того, что Александр был отравлен. При этом, по всей видимости, полученная ею информация не содержала имен возможных убийц. Тем не менее Олимпиада многих подозревала, и ее карающий меч обратился против совершенно разных подданных; исторические источники называют некоторых из них. Так, Плутарх, например, сообщает о подозрениях, что в смерти Александра повинен один из его полководцев — Антипатр. А вдохновил его на этот поступок известный философ Аристотель, к тому времени еще не умерший.
Но те, кто обвиняют Аристотеля в том, что он подговорил Антипатра совершить это, ссылаются на слова некоего Агнофема…
Кто такой этот Агнофем — неизвестно, поскольку больше он ни в одном источнике не упоминается, однако именно он мог оказаться тем человеком, который информировал Олимпиаду о существовании заговора. Юстин также подозревает, что в неожиданной смерти Александра следует винить Антипатра, и ссылается при этом на слухи, что его сын Иолай, который был царским виночерпием, подсыпал во время пира яд в чашу великого полководца. Во всяком случае, Олимпиада в первую очередь подозревала именно его, потому что, как сообщает Плутарх, после смерти Полая она осквернила его могилу. Вместе с тем Олимпиада, совершенно очевидно, считала его не единственным заговорщиком, поскольку продолжала преследования других подозреваемых. Одним из них, видимо, являлся Медий — о том, что подозрения пали также и на него, упоминает Арриан. Как человек, непосредственно отвечавший за подготовку пира, на котором Александр заболел, Медий, безусловно, должен был считаться одним из главных подозреваемых. Однако впоследствии Олимпиада отказалась считать его виновным и обратила свое внимание на старшего сына Антипатра — Кассандра. Диодор, например, предполагает, что, в конечном счете, и именно Кассандр ок. 316 г. до н. э. убил Олимпиаду, именно за то, что она обвинила его в убийстве Александра. Но все же Олимпиада, похоже, умерла, так и не узнав точно, кто же убил ее сына. В «Истории…» об этом говорится так:
Мать царя [Олимпиада], говорят, имела веские и неопровержимые доказательства того, что ему [Александру] подмешали яд, и тот, кто это сделал, находился на пиру, поскольку всю еду и питье раньше, еще в начале вечера, проверили [специальные слуги], а после этого тщательно охраняли. Но, хотя она многих умертвила и против многих выдвигала обвинения, преступник, если он вообще имелся, так никогда и не был наказан за свое деяние.
Так была ли права Олимпиада, считавшая, что на том пиру Александр действительно был кем-то отравлен?
Одна из причин, почему современные историки игнорируют версию отравления, заключается в том, что многие из них основываются на показаниях Плутарха, который не только отвергает возможность убийства, но и показывает нам болезнь Александра как совершенно естественное заболевание — простую лихорадку. Кроме того, Арриан, пользуясь «Дневниками царя» как собственным источником, показывает, что лихорадка развивалась постепенно, и его рассказ также воспринимается в качестве свидетельства, отрицающего вероятность отравления. Однако, как мы уже видели, источники, которыми пользовались оба автора (свидетельские показания Птолемея и Евмена), не могут считаться объективными и заслуживающими доверия, когда речь идет о симптомах болезни Александра. А три других автора (и у нас нет видимых причин сомневаться в их честности) совершенно определенно говорят о том, что состояние Александра не было вызвано естественными причинами: каждый из них позволяет предполагать, что в данном случае мы имеем дело с каким-либо вариантом отравления.
Тем не менее основная причина того, почему практически всеми было признано, что смерть Александра наступила от естественных причин, уже была озвучена. Главным образом, это произошло потому, что нет прямых доказательств обратного. Однако, напомню, когда я показал судебным экспертам источники, рассказывающие о смертельной болезни великого полководца, выяснилось, что на самом деле имеются все основания предполагать, что Александр действительно был отравлен.
Выводы к главе 1
Александр умер внезапно в возрасте тридцати двух лет от загадочной болезни. Причина смерти осталась тайной, но не похоже, чтобы это было естественное заболевание, как предполагалось раньше.
• В ночь на 1 июня 323 г. до н. э. Александр Македонский устроил пир в память о своем близком друге и соратнике Гефестионе. Неожиданно, в разгар пира, поздно ночью Александр почувствовал сильную боль и лишился сил.
• В отличие от многих событий древней истории, обстоятельства смерти Александра известны нам во всех деталях. На этом печально знаменитом пиру присутствовали пять человек, оставивших свои воспоминания об этом происшествии. И хотя эти сочинения не сохранились, они дошли до нас в отрывках, которые встречаются у многих авторов, работавших во времена Римской империи и чьи труды мы имеем возможность читать в наше время. Это уже упоминавшиеся Диодор Сицилийский, Плутарх, Арриан, Юстин и анонимный автор «Истории Александра Великого». Именно из этих классических сочинений мы до сих пор можем выяснить все обстоятельства смерти Александра Македонского.
