сила для этого.
Ведущий: Фарид, я весьма ценю вашу точку зрения, так как очень многие сегодня видят происходящее так, как я изложил это вам, а вы же рассказали нам, что сейчас все обстоит куда сложнее. Вы не стучите кулаком по столу. На самом деле, если бы вы так делали, вы бы, возможно, добились меньшего.
Фарид Закария: Если вы на самом деле хотите лишить Россию ее могущества, нам нужно избавиться от нашей зависимости от нефти. Это сделает нас более свободными, чем что-либо еще.
Ведущий: Огромное спасибо вам, Фарид. Всегда приятно слышать вас на передаче New Day.
Путин и Орбан, Путин и Эрдоган
С окончанием холодной войны Венгрия заняла особое место в истории революций 1989 года. Она стала первой страной в советской сфере влияния, которая отказалась от коммунизма и вступила на путь либеральной демократии. Сегодня она снова диктует моду, становясь первым европейским государством, которое порывает с либеральной демократией и дистанцируется от нее. Она перенимает новую систему и набор ценностей, наилучшим примером которых служит Россия при Владимире Путине, хотя есть отголоски и в других странах.
В своем выступлении премьер-министр Венгрии Виктор Орбан пояснил, что его страна полна решимости построить новую политическую модель – «нелиберальной демократии». Это заявление обратило мое внимание, потому что в 1997 году я написал эссе по проблемам международных отношений, используя ту же фразу для описания опасной тенденции. Демократические правительства, зачастую популярные, используют свой мандат для ослабления личных прав, разделения властей и верховенства закона. Но я даже не мог себе представить, что государственный лидер, да притом европейский, будет использовать этот термин как почетный знак отличия.
«Наиболее популярной темой для дискуссии сегодня стало то, как системы, которые не относятся ни к Западным, ни к либеральным, ни к либеральным демократиям и, возможно, даже вовсе не к демократиям, могут, тем не менее, сделать свои народы преуспевающими», – заявил Орбан. По его мнению, мир принципиально изменился в 2008 году в момент, как он это называет «великого Западного финансового краха.» С тех пор, утверждает он, американская власть была в состоянии упадка и либеральные ценности сегодня воплощают «коррупцию, секс и насилие.» Западная Европа стала территорией «нахлебников системы социального обеспечения». К нелиберальным образцам для подражания в будущем, с его точки зрения, относятся Россия, Турция, Китай, Сингапур и Индия.
Оставляя в стороне его странный список (Индия?), следует отметить, что судя по деятельности Орбана в последние годы, его собственным образцом для подражания была Россия при Путине. Орбан ввел и использует в Венгрии разновидность системы, для которой лучше всего подходит определение «путинизм».
Чтобы понять это, мы должны вернуться к ее основателю. Когда Орбан пришел к власти в 2000 году, Путин казался жестким, умным, компетентным менеджером, полным решимости обеспечить стабильность в России, страдавшей от хаоса во внутренней политике, а в экономике – от стагнации и дефолта 1998 года. Путин пытался интегрировать Россию во внешний мир и хотел построить хорошие отношения с Западом, говоря с Вашингтоном о возможности членства России во Всемирной торговой организации и даже в НАТО. Его администрация была представлена технократами, которые по взглядам были западные либералами и хорошо разбирались в рыночной экономике и свободной торговле.
Через некоторое время, однако, Путин удалось установить порядок, в условиях экономического бума из-за выросших в четыре раза цен на нефть. Он начал создавать репрессивную систему политического, экономического и социального контроля, чтобы сохранить свою власть. Столкнувшись с оппозицией, особенно во время парламентских выборов 2011 года, Путин осознал, что для победы над противником ему требуется нечто большее, чем просто грубая сила. Ему была нужна идеология, оправдывающая его власть, и он стал ее транслировать в своих речах и новых законах, а также, используя свое служебное положение, стал выражать приверженность определенному набору ценностей.
Ключевые элементы путинизма – это национализм, религия, социальный консерватизм, государственный капитализм и доминирование государства над средствами массовой информации. Все они, так или иначе, расходятся и даже вступают в противоречие с такими западными ценностями как личные права, толерантность, космополитизм и интернационализм. Было бы ошибкой думать, что идеология Путина – это источник его популярности. Он был популярен и прежде, но эта идеология способствует поддержанию его популярности.
Орбан пошел по стопам Путина, уничтожив независимость судебной системы, ограничив права личности, выступая в националистическом тоне по поводу этнических венгров и обуздав прессу. Методы контроля часто являются более сложными, чем традиционная цензура. Венгрия недавно объявила 40-процентный налог на доходы от рекламы, что, похоже, нацеленно только на основную независимую телевизионную сеть страны, что может привести к ее банкротству.
Если вы посмотрите на другие страны мира, то можно увидеть и другие примеры государств, принявших основные элементы путинизма. Президент Турции Эрдоган перешел от своей реформистской повестки дня к консервативной, исламистской и крайне националистической. Он тоже использовал разные методы подавления прессы, чтобы получить получить над ней контроль. Многие из крайне правых европейских лидеров – Марин Ле Пен во Франции, Герт Вилдерс из Нидерландов и даже Найджел Фараж из Великобритании – открыто восхищаются Путиным и тем, за что он выступает.
Успех путинизма будет в значительной степени зависеть от успеха Путина и России под его руководством. Если в Украине его ждет триумф, в результате которого экономика Украины будет разрушена, а сама она придет к Москве с протянутой рукой, то он будет выглядеть победителем. Если же, напротив, Украина, покинув российскую орбиту влияния, добьется успеха, а экономика России и дальше будет слабеть, Путин может вдруг оказаться в положении лидера сибирской сырьевой экономики, оказавшейся в мировой изоляции.
2014 г.
Действия Путина в эпоху нового миропорядка
Российское вторжение в Украину вынесло на поверхность важный разговор о том, в каком мире мы сегодня живем. Многие критики утверждают, что администрация Обамы была слепа к жестокой реальности жизни, поскольку данный кабинет верует – как утверждает The Wall Street Journal – в «фэнтези-мир международных отношений». Джон МакКейн назвал Обаму «наиболее наивным президентом в истории». Редакция The Washington Post обеспокоена, что Обама неправильно понимает природу современной геополитики.
Почти все критики заклеймили фразу Джона Керри, что «перемена границ путем силы, как это сделала Россия, это поведение страны 19-го века в 21-ом». Но давайте посмотрим на факты. Исследователь Марк Закер изучал случаи перемены границ путем силы, которые ранее были широко распространенным явлением. Согласно его подсчетам, начиная с Первой мировой войны данные случаи постоянно снижались и в последние годы этот спад еще больше усилился. До 1950-го года войны между
