Ознакомительная версия. Доступно 15 страниц из 72
по своему смыслу, несмотря на то, что я в примере веду речь о вдыхании дыма от табака, а удержание горлом (сжимание мышц горла, напоминающих по своему принципу глотательное действие слюны) является по своему смыслу дждаландхара-бандхой. Само удержание дыма в лёгких до полной выработки кислорода из вдохнутого воздуха/дыма, когда уже меркнет сознание, является суть понимания термина — иранаяма.
Однако, при изучении буддизма, мне везде попадалось упоминание техники пранаямы в различных методах практики дыхания, без связки кувшинного дыхания с джалахандрой-бандхой и во взаимосвязи с мула-бандхой, имеющей побочное действие — удияна бандху. И именно поэтому я на протяжении пяти с лишним лет не мог «разглядеть» в буддизме правильное выполнение практики дыхания, аналогичное моему личному опыту. И именно поэтому я честно утверждал в книге на начальном этапе, что я никогда в жизни не занимался какими-либо дыхательными практиками.
По-другому это можно сказать и так, что я занимался на протяжении почти десяти летнад распутыванием авидьи, будучи непризнанным Буддой. При этом, мне абсолютно неважно то, что буддисты не признают и не признали во мне Будду. Это обусловлено тем, что буддисты полностью «пропитаны» учениями о множестве разновидностях дыхательных практик, а в моём случае был лишь один вид — кувшинное дыхание, которое было замаскировано под употребление конопли (смеси табака и масла каннабиса).
При этом, никто и нигде в буддизме не подчеркивает того факта, что конопля даёт ясность ума, но одновременно с этим, в буддизме много говорится о ясности ума. Если бы мне встретилось бы такое сочетание и разъяснение, то это ускорило бы как моё понимание, так и изложение в книге, а так получается наоборот, что я спрягаю с личного опыта, все те явления, которые делают из человека Будду.
При этом, всё, что бы я не сказал, буддисты будут оценивать исключительно через призму учения буддизма. Однако, я не связан с учением буддизма, и волен излагать свой опыт в той правде, с которой столкнулся я лично. На данный момент я описываю узел, если это так можно назвать, который, с одной стороны, даёт ясность ума из-за употребления конопли, с другой стороны, даёт чёткое понимание упражнения кувшинного дыхания, и, одновременно с этим, в этот узел вплетено и понимание горлового замка (джаландхара-бандха). При этом, я не ставлю акцент на употребление конопли ввиду того, чтобы неразумные люди не посчитали это руководством к действию, или призывом к употреблению конопли, и не запретили бы эту книгу под предлогом пропаганды употребления конопли. Поэтому я, хоть и правдиво излагаю свой опыт, но не запрещаю человеку думать о том, что, например, я употребил бы допинг для достижения ясности ума вместо какой-то практики для достижения ясности ума. Если какой-либо буддист владеет знаниями или умением достигать ясности ума без употребления конопли, то — пожалуйста, достигайте это так, без употребления конопли, если вы действительно уверены в том, что вы точно достигаете ясности ума.
Любой человек может чётко понимать меня, например, в том, что такое горловой замок. При этом, человек может взять пустую бутылку объемом 1,5 или 2,5 литра, и ведро с холодной водой. Также при этом человек, взяв напёрсток с пробитым гвоздём дырками и табак, сможет самостоятельно, по описанной мною ранее схеме, вдохнуть табачный дым полными лёгкими, и удерживать его в лёгких с помощью сжатия горла. Конечно в первый раз человек выкашляет дым, даже не успев набрать полные лёгкие дыма, и, возможно, и второй раз, и в третий раз выкашляет, но затем человек дойдёт до того момента, когда он адаптируется и привыкнет к этому, и тогда он уже сможет удерживать горлом дым в лёгких. Также человек, научившийся этому упражнению (кувшинному дыханию плюс горловому замку), сможет самостоятельно обратиться к врачам или специалистам в области анатомии горда за подробными разъяснениями того, какая конкретно мышца, или группа мышц, задействована в этом упражнении. У меня пока такой возможности нет, да и к тому же, если бы я изложил этот момент (горлового замка) с позиции анатомии, то это могло бы привести к трудностямв понимании, поскольку не каждый читатель силён в анатомии, а вот разобраться с ведром воды, пустой бутылкой с обрезанным дном и напёрстком с табаком (в моём случае был табак, смешанный с маслом каннабиса) сможет каждый. Это позволяет передать самое точное понимание техники выполнения джаландхары-бандхи (горлового замка) и кувшинного дыхания именно ртом (но не как не через нос).
Я не берусь рассуждать о том, насколько вредно частое употребление табака таким образом для организма, поскольку я лишь отражаю правильное понимание как сжатия горала, так и вдыхания полными лёгкими через рот.
При этом, я корректно и конкретно отражаю свой опыт в этом, для избежания неясностей и сомнений. При этом, я конкретно и чётко обозначаю такой момент, что упражнение джаландхара-бандха (горловой замок) без основы — стрессового состояния, ничего не даёт человеку, кроме навыков сжатия мышц горла. То есть, фактически сам навык нужно применять в стрессовом состоянии. Навык кувшинного дыхания оказывается включённым (спряжённым) с упражнением джаландхара-бандха (кувшинным дыханием), и также сам по себе навык кувшинного дыхания ничего не даёт человеку без основы в виде стрессового состояния организма.
Когда я говорю о том, что это ничего не даёт человеку, то я подразумеваю то, что это не ведёт к просветлению ума, но, возможно, что отдельные элементы мула-бандхи или джаландхара-бандхи могут замыкать прану с саманой или апану с саманой, что ведёт к какому-либо психическому расстройству в результате. Такие «отклонения» я не рассматриваю ввиду отсутствия личного опыта и ненужности. ТО есть из всего многообразия психических состояний я пролагаю путь исключительно к одному виду психического состояния (индуцированному психозу), с правильным условием резонанса (наличием стен), и кульминационным моментом разряда (пробоем молнии), который имеет термин «шизофрения» в понимании расщепления ума от души, но не является пониманием какого-либо заболевания.
Всё познанное за пределами ума, и в дальнейшем передаваемое людям, не побывавшим за пределами ума, может повлечь за собой неоднозначную реакцию. В моём случае я, например, осознал, что мира людей не существует в действительности, но, вернувшись в мир людей, я оказался не понят в том обществе, которое живёт исключительно материальными и мирскими ценностями, а распространённые религиозные учения не содержали в себе этого понимания.
Спустя три или четыре года я вышел на учение буддизма, которое содержало в себе понимание иллюзорности бытия, но это понимание не было подчёркнуто радикально. То есть я категорически утверждаю о том, что мира людей не
Ознакомительная версия. Доступно 15 страниц из 72
