Иными словами, стратегия даже всеобщей войны должна предусматривать достижение какой-то ограниченной цели. Это кажется непонятным многим опытным и информированным людям; они утверждают, что если страсти Первой и Второй мировых войн заставили или заставили нас провозгласить неограниченные цели, то еще больше будут страсти Третьей мировой войны с ее гораздо большими разрушениями. Некоторые утверждают, что следует стремиться к полной победе: единственным возможным оправданием Третьей мировой войны было бы установление международной власти с адекватным контролем над вооружениями (например, мировой империи или мирового правительства), и что установление такого порядка может оказаться невозможным, если одной из сторон будет позволено сохранить независимость действий.
Приведенные выше аргументы имеют силу, но, вероятно, вводят в заблуждение, по крайней мере, в том, что касается вероятных случаев. Во-первых, и это наиболее очевидно, непосредственные опасности, связанные с требованием безоговорочной капитуляции, могут значительно перевесить возможные долгосрочные преимущества. Во-вторых, маловероятно, что у лиц, принимающих решения, будет время для того, чтобы на них сильно повлияла реакция широкой общественности. Как я уже говорил, такая война, скорее всего, будет короткой; и объективные вопросы риска и разрушений, вероятно, перевесят эмоциональные соображения. Наконец, излишне пораженчески полагать, что невозможно организовать мир, если у противника останется хоть какая-то независимость; не менее вероятно, что в результате необходимых компромиссов такой согласованный порядок, в какой бы форме он ни был, окажется более практичным и жизнеспособным, чем тот, который будет навязан победителем в одностороннем порядке.
Какими могли бы быть ограниченные цели в случае войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом? Отчасти они будут зависеть от того, как началась война. Если, например, Советский Союз начал наземное наступление в Европе, нашей минимальной целью может быть остановка его продвижения или вывод войск из Западной Европы. Более амбициозной целью может быть требование освободить страны-сателлиты Восточной Европы от советского военного господства и ограничить советские войска нынешними советскими границами. Дополнительным требованием (которое не обязательно должно быть частью переговоров в военное время) может быть разрешение - или принуждение - сателлитам провести действительно свободные выборы, возможно, под нашим наблюдением.
Другой возможной целью может быть откат самого Советского Союза к границам, существовавшим до Второй мировой войны. Или можно было бы стремиться к частичному разоружению Советского Союза с проведением некоторой инспекции. Если бы США чувствовали себя достаточно сильными и защищенными, они могли бы потребовать, чтобы Советский Союз был не только частично разоружен, но и подчинен какому-либо международному органу.
Наиболее амбициозной целью может быть полное разоружение и оккупация Советского Союза. Это было бы очень близко к безоговорочной капитуляции или эквивалентно ей, хотя могут существовать ограничения становленные для оккупации и квалификации условий окончательного послевоенного урегулирования.
Существуют дополнительные требования, которые могут быть или не быть реалистичными, которые могут дополнять или усиливать вышеупомянутые. Так, можно добиваться ликвидации коммунистической партии, свободных выборов в Советском Союзе или просто смещения определенных лиц.
У Советов есть аналогичный диапазон возможностей. У них есть дополнительная степень свободы, поскольку они могут угрожать различным европейским властям и вести с ними переговоры. Наиболее успешным результатом советских переговоров может стать подавление европейского сопротивления до или непосредственно в момент нападения. Как обсуждалось ранее (в главе VI), это не совсем невозможно, поскольку многие европейцы искренне верят, что сдерживание должно сдерживать, и что в случае неудачи лучшей тактикой будет "упреждающая капитуляция". Существует множество способов, с помощью которых Советы могут попытаться извлечь выгоду из этого европейского взгляда на свои национальные интересы, а возможно, и из аналогичных взглядов в нашей стране. Главной целью нашей военной политики должно стать отстаивание возможности менее чем полного уничтожения в любой новой войне, иначе поддержка политики упреждающей (или превентивной) капитуляции или приспособления не только возрастет, но и приобретет смысл.
Переговоры в условиях центральной войны
Приведенный ниже список обобщает некоторые из факторов, когда страна пытается использовать или угрожать сдерживаемыми или контролируемыми ядерными атаками в попытке принудить противника сдерживать и контролировать свои собственные атаки и вести переговоры о прекращении войны. Важными моментами являются:
1. Как начинается война:
a. Сценарий подготовки к атаке (степень напряженности и мобилизации).
b. Прямая причина войны (просчет, случайность, непреднамеренность или преднамеренное намерение).
c. Начальная тактика (какие из строк 32-34 используются).
d. Цели войны (например, разрешение политического конфликта против постоянного уменьшения мощи другой стороны).
2. Текущая и будущая угроза каждой стороны против угрозы другой стороны:
a. Общество (люди, способность к экономическому восстановлению, окружающая среда, богатство, социальная система и т.д.).
b. Военные силы (контрценности и контрсиловые возможности).
3. Взаимодействие договорных, принудительных, агонистических, стилистических и семейных элементов:
a. Полезность обещаний и бесполезность угроз.
b. Достоверность и надежность угроз и обещаний.
c. Коммуникации и тактика.
4. Решимость P против решимости Q:
a. Ожидания, отношение и мораль.
b. Текущее эмоциональное и объективное состояние.
c. Стратегия, тактика и технические возможности.
То, как будет вестись и закончится война, несомненно, в значительной степени зависит от того, как и почему она началась. Необходимо рассмотреть по крайней мере четыре широких класса вопросов, перечисленных выше. Точный статус каждой стороны на момент начала войны включает, конечно же, не только состояние вооруженных сил, но и степень непосредственной и будущей защиты гражданского населения. Начальная тактика войны и, в некоторой степени, стратегия могут в значительной степени зависеть от степени планирования и обдуманного намерения, которые предшествовали началу войны. И, наконец, цели войны должны оказывать влияние на целеуказание, переговоры и темп войны в самом общем виде. В прошлом этот последний фактор в термоядерной войне почти полностью игнорировался, но в последние два-три года ему уделяется большое внимание.
Война, в развязывании которой большую роль играют случайные и непреднамеренные элементы, -это, вероятно, самый простой случай для абстрактного рассмотрения, и он же может быть самым важным. Если вооруженные силы обеих сторон обладают такой неуязвимостью, которая позволяет им сдерживаться в течение значительного периода времени, даже после того, как они были атакованы, и существуют такие механизмы командования и управления, которые позволяют лицам, принимающим решения, распознать, возможно, по отсутствию координации первоначальной атаки, или, возможно, получив сообщение от другой стороны, что война является случайной, то существует большая вероятность того, что она может быть быстро прекращена. Тем не менее, прекращение такой войны все еще может быть трудным и в определенной степени зависит от того, было ли первоначальное нападение "неожиданным" или оно последовало за периодом напряженности. В случайной войне, когда нападение было начато "ни с того ни с сего", скорее
