Ознакомительная версия. Доступно 15 страниц из 73
Национально-освободительная революция в России возможна в каком-то вероятном будущем, если страна окажется завоеванной и подчиненной внешним врагом.
Представим на минуту, что кто-то предложил другой путь развития страны. На какую поддержку этот лидер или группа могли бы рассчитывать? Что собой представляет российский субъективный фактор, россияне, т. е. народ? Для того чтобы произошла какая-то революция, в ней должны быть заинтересованы крупные социальные группы. Эти группы должны быть готовы к разнообразным революционным действиям, вплоть до вооруженного столкновения с силовыми структурами действующей власти. Во всех революциях решающую роль играли те, кто составлял движущую силу этих революций.
Представляется логичным обратиться к аналитическим изысканиям тех, кто находится в очевидной оппозиции к существующей власти. В недавней книге лидера российских коммунистов Г. А. Зюганова есть глава «Коммунисты и классы в России». Автор характеризует различные группы населения: маргинальная и даже люмпенская прослойка (10–15 % населения); производящий слой современного российского общества (45–55 %); трудящиеся на земле (крестьянство); мелкобуржуазный слой (предприниматели, «челноки», ремесленники, посредники, люди самых странных занятий); слой трудящихся «компьютерного» типа. Отдельно названы ветераны войны и труда, пенсионеры, льготники, а также молодежь до 18 лет. Автор констатирует, что процесс классообразования идет медленно. «Социально-классовая почва в стране очень подвижна и неустойчива. Выстраивать свою политическую работу, опираясь на этот расплав, трудно. Все слишком зыбко. Партия уже не раз ощущала это на себе. Не раз наши призывы, казалось бы, полностью учитывающие интересы тех или других больших групп избирателей, вдруг зависали в воздухе, не находили адресата, проваливались будто в пустоту», — жалуется, демонстрируя фактическую беспомощность, главный теоретик КПРФ.[111]
В цитируемой книге констатируется, что на сегодняшний день в России более или менее сложился только высший слой буржуазного общества — слой крупных собственников, верхушка нового класса буржуазии (3–5 % населения). По наблюдениям автора уровень самоорганизации буржуазии (профессиональные объединения, разного рода клубы, структуры, связанные с менеджментом, отдыхом и культурным досугом) существенно обогнал другие общественные слои. «Современная российская буржуазия смогла осознать себя самостоятельным классом, понять свои эгоистические цели и задачи. А потому она наступательна и крайне жестка в поведении». «Почти классом» Зюганов называет чиновничий аппарат (почти шестая часть населения), составляющий «ядро массовой базы режима»[112]. Можно только посочувствовать главной оппозиционной партии. Ее перспективы просматриваются с большим трудом.
Теперь попробуем воспользоваться традиционными социологическими подходами. Просматривается ли в составе населения страны какая-то более или менее большая группа людей, на которую могли бы опереться политические деятели, выступающие с альтернативными программами? Для начала приведем интересную таблицу.
Представляющие по данной классификации 3–6 страты составляют около 60 % населения и при резком ухудшении своего положения теоретически могут выйти на улицы и заявить о своих интересах.
Стратификационная динамика российского общества в 2003–2006 годах[113]
Самую большую группу населения в стране составляют пенсионеры — 37 млн на начало 2010 года. Это четверть населения страны. 75 % пенсионеров получают пенсии по старости, 12,6 % — по инвалидности, 6,8 % — по случаю потери кормильца, 1,8 % — за выслугу лет, 3,8 % — социальные пенсии. Пенсионеров в России почти на 9 млн больше, чем лиц пенсионного возраста.
Положение пенсионеров в постсоветской России оценивается как бедственное и политиками, и общественными деятелями, и учеными-гуманитариями. Но этой социальной группе в современной России мало что «светит». «Мы определили уровень государственного пенсионного обеспечения, четко послав сигнал гражданам: остальное — в ваших руках. Государство будет обеспечивать определенный уровень пенсий, приблизительно одинаковый для всех граждан, и стимулировать добровольное пенсионное страхование. Далее, каждый должен определить свою стратегию на будущее: будь то надежная семья, либо многолетние накопления, либо какой-то другой вариант, либо сокращение потребления в старости», — заявил первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов в январе 2010 года на международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия». В условиях экономического кризиса этот «государственный» подход вызывает в памяти такие замечательные слоганы, как «спасайся, кто может» и «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Председатель правительства В. В. Путин в своем выступлении 20 апреля 2010 года с гордостью говорил о том, что как раз в условиях кризиса были предприняты значительные меры по увеличению пенсий. Он подчеркнул, что во многих странах программы в сфере социального обеспечения были заморожены.
Предметом особой гордости правительства и партии «Единая Россия» стало то обстоятельство, что с 2010 года в России не будет пенсионеров, чьи доходы были бы ниже прожиточного минимума пенсионера в его регионе. При этом почему-то ни одному политику в России, которая по Конституции считается социальным государством и где людям должна быть обеспечена, как записано в Конституции, достойная жизнь, не приходит в голову высказаться публично по поводу такого любопытного факта: почему же российские пенсионеры в принципе еще живут, если их пенсии только с 2010 года достигли прожиточного минимума? И сколько пенсионеров не дожили до 2010 года, несмотря на трогательную заботу правительства? Ни один политик, включая так называемую оппозицию, предпочитает не вспоминать, что пресловутый прожиточный минимум (около 2000 килокалорий в день в «съестной» составляющей) представляет собой издевательство над понятием «достойная жизнь» и над самой личностью. А В. В. Путин в своем выступлении не назвал размеры пенсий в тех странах, которые отстали от России в деле улучшения жизни своих граждан в условиях кризиса.
Политики хорошо знают другое: российский народ очень терпелив. А самую терпеливую часть этого народа составляют пенсионеры. Только в самом крайнем случае эта категория российских граждан способна решиться на какие-то радикальные действия. Именно эта масса из года в год ждет каких-то улучшений и раз в четыре года голосует за тех, о ком больше всего говорят «по ящику». Многие из людей данной возрастной категории руководствуются простым соображением. Зачем менять руководство? Оно уже должно было решить свои проблемы. Может быть, и нашими проблемами займутся. А придут новые люди — снова сосредоточатся на решении своих личных проблем. С 1994 года существует Общероссийская общественная организация «Союз пенсионеров России». У «Единой России» с 2006 года с этой организацией имеется Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии. Так что ситуация, по-видимому, под контролем.
Ознакомительная версия. Доступно 15 страниц из 73
