различных «российских» НПО, курируемых Западом или прямо – в западных странах. Обосновавшаяся сегодня во власти западная пятая колонна, разбившись на «власть» и «оппозицию», активно провоцирует в стране социальный взрыв. Одни – принятием антинародных законов, другие – их критикой. Отсюда и удивительно «объективное» заявление Кудрина.
Те «нововведения» власти и то недовольство народа, которые имеются на данный момент, свидетельствуют, что, в результате провокационной деятельности корпоративно-властных структур, в России сложилась революционная ситуация. Но в условиях отсутствия какой-либо организующей народный протест силы эта революционная ситуация может разрешиться только русским бунтом, «бессмысленным и беспощадным», вероятность которого весьма высока, несмотря на то, что люди понимают его бесперспективность. Но в условиях, когда народ поставлен на грань выживания, лишен национальной патриотической элиты и не видит перед собой исторической перспективы, логика перестает быть тем фактором, который определяет поведение народных масс и уступает свое место эмоциям.
Таким образом, Россия, в результате политики уступки государственной власти корпорациям, идет к кровопролитным массовым беспорядкам (провоцируемым валом безумных законов и решений и ухудшением уровня жизни), подавление которых олигархами закончится установлением прямой политической диктатуры крупного капитала, не только российского, а, в значительной мере, международного, т. к. российский капитал тесно связан и большей частью подчинен зарубежным банкам и ТНК (что хорошо видно на недавнем примере «российского» алюминиевого бизнеса, перешедшего под контроль англосаксов).
Как показывает история, диктатура крупного капитала (корпораций) всегда была одновременно и фашистской диктатурой (диктатурой корпоративного государства).
Таким образом, можно сделать вывод, что Россия в данный момент находится на стадии ползучего конституционного переворота, на грани социального взрыва и установления фашистской диктатуры.
«Не приписывайте Сталину победу»?[28]
Митрополит Илларион (Алфеев) на днях, пользуясь Днем Победы как поводом, высказал еще раз свое отношение к И.В. Сталину, которое, мягко говоря, отрицательное. Заявив, что не стоит приписывать Сталину победу в Великой Отечественной войне, он начал давать советы русскому народу, видимо, перепутав его со своей паствой: «Я думаю, что это заслуга всего народа, которая была приписана Сталину из-за культа личности. Я не думаю, что возрождать этот культ личности нужно сейчас, в наше время» (см. https://lenta.ru/ news/2019/05/11/stalin/).
Разумеется, в основе каждой победы в войне лежит множество различных факторов, среди которых дух народа, экономика, патриотизм имеют большое значение. Однако у каждой победы есть свое лицо. У Победы в Великой Отечественной войне лицо Сталина, как бы ни хотелось иного многим сегодняшним декоммунизаторам. Точно так же, как у победы над хазарами лицо Великого князя Святослава, на Чудском озере – Александра Невского, на Куликовом поле – Дмитрия Донского, а в битве при Молодях – Иоанна Грозного (можете продолжить этот ряд сами). Конечно, в этих битвах погибал народ, но организаторами побед были правители.
Чем же не угодил Иосиф Виссарионович тем, кто отрицает его роль в Великой Победе? Есть мнение, что им не нравится не только Сталин, но и сама Победа как таковая. Но пинать ее пока опасно, и решаются на такое совсем уж либеральные отморозки, а вот пнуть «мертвого льва» – Сталина – приятно и безопасно в нынешней РФ. Потому позиция «не приписывайте Сталину Победу» – это только промежуточное состояние в движении к «отмечать уже нечего».
В данном же случае особо примечательно, что иерарх РПЦ последовательно выступает против Сталина, который был не только организатором победы в Великой Отечественной войне, но и создателем современной РПЦ МП (в 1943 году), которой Сталин дал всё: от автомобилей и зданий до места в социальной системе СССР. (Кстати, дореволюционная Церковь, уничтоженная после революции, именовалась «Российская Православная Церковь» – так она названа в документах Поместного собора 1917–1918 гг., или «Православная Греко-Российская Церковь»; а как по воле правителей возникают новые «православные» церкви мы можем видеть на примере украинского «томаса».)
Жившие в СССР предстоятели РПЦ прекрасно понимали, кому они обязаны. Когда Генеральный секретарь смертельно заболел, 4 марта 1953 года патриарх Алексий I подписал и разослал по епархиям письмо с указанием молиться за здоровье вождя, в котором было сказано: «Наш долг, долг всех верующих прежде всего обратиться с молитвою к Богу об исцелении дорогого для всех нас болящего. Благословляю во всех храмах всех епархий совершить молебствия о здравии Иосифа Виссарионовича. Церковь наша не может забыть того благожелательного к ней отношения нашего Правительства и лично Иосифа Виссарионовича, которое выразилось в целом ряде мероприятий, клонящихся ко благу и славе нашей Православной Русской Церкви».
А после смерти Сталина, во время панихиды по нему, которая проходила в Богоявленском патриаршем соборе в Москве 9 марта 1953 года, патриарх Алексий назвал Сталина «Великим Вождем нашего народа», трижды гениальным – ученым, полководцем и мыслителем: «Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, “в путь всея земли”, горячей молитвой. Нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память» (выделено мной – В.М.).
Видимо, с кончиной советской власти кончилась и любовь РПЦ к «возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу», действительному отцу-основателю Московской патриархии. Впрочем, разве первый раз в истории случается так, что, выражаясь библейским языком, «глина препирается с горшечником»?
Хотя, у господина Алфеева, возможно, есть другой «папа». Когда выбрали предыдущего римского понтифика («верховного жреца» по-русски) Бенедикта XVI, а владыка Илларион служил епископом Венским и Австрийским, то он разразился по этому поводу статьей с весьма говорящим названием «Habemus Papam!» («У нас есть папа!» – ритуальный возглас при избрании папы римского).
Так что, когда услышите про очередной наезд на Сталина или Победу, всегда вспоминайте другое латинское изречение: «Cui prodest?» («Кому выгодно?»).
Посягнувший на Третий Рим[29]
Митрополит Иларион (Алфеев) известен своими неоднозначными высказываниями о важных общественных и церковных событиях. Одно из запомнившихся было о папе Римском Бенедикте XVI – когда его выбрали, владыка Иларион, служивший в то время епископом Венским и Австрийским, приветствовал это избрание статьей с весьма говорящим названием «Habemus Papam!» («У нас есть папа!» – ритуальный возглас при избрании папы римского. – В.М.).
