Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 68
Примечательным является и то, что накануне и в первый день деятельности ГКЧП не было предпринято никаких мер в отношении многочисленной когорты демократов и национал-сепаратистов. Наоборот, последние в своем большинстве призвали народы к спокойствию и непротивлению.
…Силаев обходит ряды защитников, своевременно появившихся в более чем достаточном количестве, и под их же аплодисменты удаляется в Белый дом. Танки с чехлами на орудиях и пулеметами без патронов стоят…
Проносится слух, что грядет штурм. Потом новый слух — «штурм переносится». Затем — снова громкоговорители: «Штурм откладывается». Танки, как и прежде, стоят. На площади вокруг оплота демократии выключается освещение, а время — 4–5 часов утра… На некоторых танках водружается флаг России, толпы защитников обступают плотным кольцом технику, которую пригнали как будто для того, чтобы опозорить армию Союза не только «теоретически», но и на практике. Ибо поступает приказ о выводе танков, и они «пятятся» назад. И в этой сумятице, неразберихе, всеобщей экзальтации не могло не быть жертв среди тех, кто пытался препятствовать отходу (!) военной техники.
По мнению шведского радио (и, вероятно, не только его одного), «армейские части на площади перед зданием российского руководства не имели боезапаса… и их длительное пребывание там более чем странно… Естественно, что это подогревало собравшихся вокруг них, и стало очевидным, что без жертв не обойтись. Так и случилось».
На первой (и последней) пресс-конференции ГКЧП Янаев неоднократно апеллировал к Горбачеву, «перестройке» с ее реформами и т. п., косвенно намекая на то, что президент СССР осведомлен о происходящих событиях. Янаев подчеркнул также, что в скором времени «мы (то есть ГКЧП) с Горбачевым будем работать вместе». И это вовсе не было блефом, ибо и в Обращении к народам страны и мира, и в постановлениях ГКЧП, и в Заявлении Лукьянова ни слова не говорилось о необходимости пересмотра действующих государственных структур, об упразднении президентской власти в Союзе и республиках, об ограничении суверенитетов республик, автономий, краев, областей (см., напр.: «Известия», 20.8.1991 г.).
Во внешней политике ГКЧП, кроме Обращения к ООН, были предприняты три важные акции. Во-первых, на брифинге в МИДе СССР было заявлено о поддержке освободительного движения в Западной Сахаре — бывшей (до 1976 г.) испанской колонии, которую Марокко пытается аннексировать. Это было первой за годы перестроя официальной реакцией Москвы на многолетнюю войну в этой стране, где в 1976 г. провозглашена Сахарская Арабская Демократическая Республика (из великих держав ее признаёт только Китай).
Во-вторых, ГКЧП направил письмо С. Хусейну, в котором, в частности, сообщалось о намерении возвратить СССР роль противовеса США, которую он ранее играл на международной арене. Впоследствии Горбачев направил руководству Ирака «оправдательное» письмо, в котором дезавуировал предыдущее. Не свое…
В-третьих, Генеральный прокурор СССР, находившийся с визитом на Кубе с 13 по 19 августа, сообщил на пресс-конференции в Гаване (19.8), что «меры ГКЧП являются полностью законными и… направлены на укрепление юридического порядка и законности — необходимых условий для достижения демократических идеалов» («Известия», 23.8.1991 г.; «Granma», 19.8.1991 г.). В числе преследуемых и шельмуемых Трубин, как известно, не находится…
Очевидно, истинные дирижеры и ниспровергатели ГКЧП стремились этими акциями спровоцировать лидеров Кубы, Ирака и, вероятно, других независимых стран на открытое осуждение советской политики в мире за истекшие 5–6 лет, на поддержку ГКЧП и, следовательно, подставить эти страны под очередной удар США и НАТО. Но этот авантюристический маневр не удался (о чем, в частности, свидетельствует «повторное» письмо Горбачева С. Хусейну).
Отмеченные выше и другие «странности» в ходе «внезапного переворота» вынудили, естественно, руководителей КГБ и Министерства обороны лично попытаться прояснить ситуацию у тех, кто дал карт-бланш на создание и функционирование ГКЧП. Поэтому Крючков и Язов направились в Форос, и в тот же час Российское телевидение выпустило в эфир фальшивку: «Самолет с руководителями ГКЧП вылетел в направлении Кыргызстана». Здесь — очевидный намек на возможный переход советско-китайской границы с тем, чтобы представить затем Китай в роли своего рода «дирижера» — вдохновителя путчистов (кроме того, именно киргизский участок советско-китайской границы в сравнении с другими ее участками наименее удален от Москвы).
Вряд ли лидеры ГКЧП, если этот комитет действовал без «крымской» санкции, отправились бы без надлежащей охраны в Форос и впоследствии позволили бы себя арестовать без каких-либо эксцессов. Хотя впечатляющих небылиц о захвате Крючкова и Язова «ребятами Руцкого» хватает с избытком…
Рецидивы случившегося общеизвестны. Отметим лишь главные из них. Во-первых, уже 23–25 августа Прибалтийские республики объявили о полной независимости, и российское руководство, узурпировав общесоюзные прерогативы с согласия «задним числом» «вызволенного из неволи» Горбачева, признало отделение Прибалтики де-юре и де-факто. Затем настал черед Грузии (лидеры которой поныне заявляют о поддержке «путчистов» со стороны «так называемой Юго-Осетии» и Абхазии), Армении, Азербайджана, Молдавии, других республик.
Во-вторых, российское руководство окончательно захватило все общесоюзные, в том числе правоохранительные структуры. Это вызывало растущие опасения среди других республик, участвующих в ново-огаревских раундах. Их лидеры на встрече с Горбачевым (24.8) однозначно высказались против узурпации Союза «демороссами», резонно опасаясь диктатуры последних.
В-третьих, на Западе Горбачева обоснованно именуют «политическим заложником» Ельцина, который фактически руководил государством примерно с июля 1991-го. А обратной стороной «победы демократов» зарубежные политологи считают политическое бесправие Горбачева в современных условиях на фоне лидерства и «демократического» экстремизма Ельцина и иже с ним. Касаясь событий в Москве 19–22 августа с. г., Би-би-си четко подчеркнула: «Своим лидерством в стране и авторитетом в мире Ельцин… обязан блестящей комбинации Горбачева» (?! — А. Ч.).
Обращает на себя внимание и то, что главный «идеолог путчистов» В. Крючков в интервью Си-би-эс (22.8) косвенно дал понять об обмане, подготовленном в Форосе в союзе с хозяевами Белого дома России, о чем руководители ГКЧП якобы не знали до 21 августа. Он, в частности, отметил: «Если бы я мог вернуться по времени на 5–6 дней назад, я бы избрал совершенно иной курс действий с тем, чтобы не сидеть сейчас под арестом… но выбрал бы тот же путь, если бы мне пришлось принимать решение сейчас» («Известия», 23.8.1991 г.). Сказанное Крючковым — похоже, «самоотбеливание», и тоже не требует комментариев.
Павлов же вообще считал, что «весьма странным является сам факт образования ГКЧП». Кроме того, бывший предсовмина СССР заявлял: «До сих пор не могу понять, зачем в Москву, в том числе к Белому дому, были направлены танки» (?!).
А дальше — калейдоскоп событий, приведших после «громкого разгрома» ГКЧП к вакханалии антикоммунизма и общегосударственного хулиганства.
Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 68
