Особенно лютовал молодой белобрысый оперок, который уже сломал мне грудину раньше, еще при приеме. Все пытался попасть в грудину снова. В то же время большой такой мужик, постарше, из попкарей, который мог бы, походу, и быка припечатать – делал сильный замах, и перед самым телом резко останавливал дубинку, просто клал ее на зека и толкал. Сбоку и не определить, что он лишь имитирует удар.
Руки у меня, как, впрочем, и у всех, стали черными – это не отдельные синяки, а сплошная чернота от кончиков пальцев до локтей. Руками прикрывались почки. Спина, ноги, жопа – все тоже черное. У одного из пацанов от удара по яйцам образовалась водянка – мошонка провисла до колен. Тоже без преувеличения.
Кстати, никто, кроме девок(!), по камерам и не кипишнул даже во время этого, хоть все происходило на продолах. Обычно, в других местах, стоило кому-то услышать, что кого-то где-то прессуют, вся тюрьма поднимает невероятный (реально) шум, стуча шлемками, ногами и руками по тормозам, общакам, решкам, полу, трубам.
Предположить, что в Белгороде не было братвы – нереально. Но вся братва сидела с языками в жопе, потому что в Белгороде всем рулил начальник оперчасти – холеный такой, высокий красавец-мужчина, похожий на фашиста из кино.
Это я рассказываю, подводя к моменту предъявы. Она случилась в автозаке, везущем нас чуть позже уже на границу для передачи. Вот тут наконец-то и нарисовалась братва. Они были из местных, поэтому в транзитках их не было. "Так это ты кипишь организовал? А шо, братву в курс ставить не надо? Вы всю тюрьму под пресс поставили!".
Разговор был не долгим – после предложения обсудить, а где были вы, бродяги, когда у вас так прессуют транзиты, где ваши общаки, арестантская солидарность (а грев транзита – это ВАШЕ святое) – и не вынести ли нам этот вопрос относительно ЛИЧНО ВАС, где вы были и что сделали для общего, по прибытии в Харьков, на суд местной бродяжьей интеллигенции, братки быстро включили заднюю и больше не заикались на эту тему. Тем более, остальные из пацанов, которые хоть и попали под пресс по моей инициативе и вдохновению, в один голос меня поддержали.
И вот после этого, и многого другого, кто бы мне посмел задавать такие вопросы и делать такие предположения, как делает некий безымянный мельник, толкая свои аксиомы? Нет ли и у меня права решать, что есть хорошо и что есть плохо в арестантском мире?
30.08.12 11:29 Edvg Парень женился на женщине с малолетней дочкой. Жил себе как все люди живут, работал, семью обеспечивал, падчерицу как родную дочку воспитывал. В 16-17 лет стал построже, т.к. девчонка забросила учебу, начала себя плохо вести. Отчим и мать стали ее строго контролировать, куда пошла, во сколько пришла, чтобы после 9-ти строго дома была. Курить, пить, естессна, не разрешали. Однажды он ее застукал с сигаретой и дал по губам. Она выпрыгнула в окно и убежала. Задумала мстю жестокую. Позвонила в милицию, якобы отчим ее домогается, причем с 4-х лет, что она была вынуждена сбежать из дома и бла-бла-бла… в итоге мужика задержали. Уголовное дело возбуждено по статье с малолеткой. Он в СИЗО. У меня вопрос по СИЗО. Адвокат уверен, что докажет невиновность. Но пока идет следствие… он сам все рассказал сокамерникам. Те ухватились за статью и шантажируют: требуют крупную сумму за то, что не будут его "наказывать" за малолетку до суда. Что посоветуете?
30.08.12 20:58 doctor Наверное, он сам своим поведением дал повод считать себя лохом, с которого можно срубить.
НО. Если человек утверждает, что невиновен и его подставили, то никакого наказания не может быть без реального обоснования. Сейчас многие попадают по подобным статьям – разного рода подставы с целью, напр., получить бабла или закрыть любой ценой.
Пускай обращается вверх по арестантской иерархии – кто-то должен смотреть за централом.
Да и само требование бабла за отмаз от наказания – поступок совершенно не приемлемый, не соответствующий понятиям арестантской и воровской чести, вне зависимости от того, совершал он нечто подобное или нет. Если таковое действительно было – наказан должен быть тот, кто это мутит. Так что пускай обращается к авторитетным людям.
Так получается за деньги и петуха отмажут, и суку – это поступок однозначно ГАДСКИЙ.
30.08.12 22:37 Edvg Да, Вы правы (про лоха). Смотрящий так и говорит, что он сам предложил, а раз предложил, то надо платить. И что предложил он "другим людям", и от него (от смотрящего) уже не зависит.... Скажите, пожалуйста, а если и не пожалуется "по иерархии" (вряд ли он в этих иерархиях разбирается, да и вряд ли решится), и оплатить родственники не смогут, можно быть уверенными, что до суда его никто не… как бы попроще выразиться?.. ну, не обидит?
30.08.12 23:12 doctor При таком раскладе – раз предложил, то надо платить. Не за "крышу", а просто потому, что предложил. Все, похоже, обставлено красиво. Да и первая мысль – зачем предлагал, раз не виновен? Испугался злых зеков, наслушавшись сказок о тюрьме? За это тоже надо платить, хотя бы за то, что плохо о людях думал, которые, якобы, опускают кого ни попади, не разобравшись по сути.
Не заплатит – раз уж это пальто (его деньги) кто-то примерил, то просто так скинет вряд ли.
Но если он и заплатит, то это не за "крышу" – вряд ли кто рискнет такое, как написал выше – поступок это гадский. Т.е. оплата ничего не изменит – с него получили, как с лоха, а не за то, что кто-то ему гарантирует иммунитет. Так что платить или не платить – результат будет тот же. Не заплатит – тоже найдут как получить "свое" – зацепят за что-то другое, судя по всему, это будет не сложно.
Что можно посоветовать – объяснить ему это. И пускай сам решает, что делать.
По-моему, включить сейчас заднюю и не платить – лучший из вариантов. Был неправ, мол, испугался – вот вам хорошая дачка с чаем-сигаретами в качестве моего извинения, что думал об арестантах плохо и на этом все – край. Больше ничего я вам не должен. При этом приложить все усилия, чтобы не влезть в новую халепу и надеяться на скорейшее освобождение. Даже если этого не произойдет и срок он получит – пускай тянет его с достоинством, которое позволит ему его положение. К этому, по крайней мере, не добавится статус лоха, с которого можно регулярно доить деньги.
30.08.12 23:27 doctor до суда его никто не… как бы попроще выразиться?.. ну, не обидит?
Никто его не тронет без веских обоснований и даже решение суда не является для арестантов основанием – у них свой суд. Если за собой ничего не чувствует, то предложенный выше вариант – мне кажется оптимальным. Если же таки было – читайте два последних предложения.
07.09.12 17:56 Сама_по_себе Почему в уголовном мире такое предвзятое отношение к оралу? Извините за приставучесть, я считаю, что несправедливо это!
07.09.12 23:54 doctor Наличие табу – это непременное условие любой религии и традиций. Собственно, из запретов и черпается их сила. Убери жесткие табу из ислама или христианства – и религия в массах потеряет силу, потеряет, точнее, свое влияние на массы. А запреты в сфере секса – это самое чувствительное место, зацепив за него можно манипулировать адептами, как угодно.
