1. Своеобразно изогнутый форштевень с резким срезом внизу.
2. Объединенные в одну трубу дымоходы от нескольких КО.
3. Отсутствие обшивки за бортовой броней, использование брони борта и палубы для увеличения продольной прочности корпуса.
4. Расположение кают офицеров в нижней части носовой надстройки (гораздо ближе к их боевым постам), а не в корме, как на 5500-тонных крейсерах. Перенос расположенных над КО кубриков экипажа (очень жарко!) в корму.
5. Размещение кубриков в носовой части в три яруса (даже на складской палубе, проходившей ниже ВЛ), из-за чего там имелось три ряда иллюминаторов (на 5500-тонных крейсерах два ряда). Правда, самая нижняя жилая палуба в море была очень “мокрой” и достаточно нездоровой для экипажа.
6. Бронирование дымоходов над броневой палубой.
7. Башенно-подобная носовая надстройка, вмещавшая все навигационные устройства, устройства связи, управления кораблем и артогнем, каюты и рабочие помещения командира, флагмана и части офицеров.
Испытания “Юбари” подтвердили правоту основных конструктивных принципов Ю.Хираги, касающихся прочности корпуса и мореходности. Однако сразу же выявилась ставшая затем хронической “болезнь” - перегрузка. После достройки реальное водоизмещение крейсера при нормальной нагрузке превысило проектное на 14%, хотя до этого японские кораблестроители почти всегда укладывались в допустимые для малых кораблей 5%. На крейсерах типа “Кума” перегрузка составила всего 80 т или 1,5%, на типе “Нака” - 305 т (5900 т вместо проектных 5595 т) или 5,5%. Перегрузка в 419 т на “Юбари” при нормальной нагрузке (с 25% топлива) привела к увеличению осадки на 30 см. С двумя третями запаса топлива на борту высота надводного борта уменьшалась до 3,05 м (вместо 3,66 м), при этом нижний ряд иллюминаторов оказывался у ВЛ, а кормовой транец погружался в воду, увеличивая сопротивление и снижая скорость корабля.
Более подробно характеристики крейсеров “Юбари” и “Кума” можно сравнить по таблице, которая, если рассматривать относительные величины, может считаться хорошей иллюстрацией наиболее характерных отличий японских кораблей от своих иностранных современников в том или ином классе. С “Юбари” началась новая эра в японском военном кораблестроении, до этого более или менее удачно повторявшем иностранные (в основном английские) проекты. Не были исключением и корабли типа “Кума”, даже внешне сильно напоминавшие английские и германские крейсера конца мировой войны. “Юбари” же выглядел “стопроцентным японцем”. Конечно, можно говорить и о недостатках японской кораблестроительной школы, ставшей отныне совершенно самостоятельной, хотя часто и называемой на западе “дилетантской”, но одного у неё не отнять - японские корабли и при беглом взгляде нельзя было спутать с кораблями других наций.
Удачный “Юбари” не стал родоначальником какой-либо серии, что вполне объяснимо - после подписания Вашингтонского договора все страны переключились на строительство 10000-тонных крейсеров с 203-мм артиллерией. А когда, спустя 15 лет, Япония возобновила постройку легких крейсеров в качестве флагманских единиц флотилий эсминцев и подлодок, требования по экономии веса уже не были решающими. Необходимость же в усилении зенитного и авиационного вооружения заставляла строить корабли, превосходящие его по водоизмещению в 2-3 раза. Сам “Юбари” встретил войну на Тихом океане лидером 6-й флотилии эсминцев, а погиб у Каролинских островов 27 апреля 1944 года от торпед американской подлодки “Блюджилл”.
Сравнительные характеристики “Юбари” и 5500-тонного крейсера “Кума”
“Юбари” “Кума” Водоизмещение, Т: - стандартное проектное 2890 5100 - нормальное проектное (25% топлива) 3141 5500 - нормальное фактическое 3560 5580 Распределение весов, Т (%): - корпус 1276 (31,3%) 2510 (38,3%) - бронирование 349 (8,6%) 221 ( 3,4%) - механизмы 1057 (25,9%) 1630 (24,9%) - вооружение 330 ( 8,1%) 444 ( 6,8%) - другое оборудование 375 (9,2%) 527 (8,0%) Всего (стандартное водоизмещение) 3387 (83,1%) 5332 (81,5%) Топливо и смазочное масло (67%) 642 (15,8%) 1140 (17,4%) Резервная котельная воды (67%) 46 (1,1%) 78 ( 1,2%) ИТОГО водоизмещение для испытаний 4075 (100%) 6550 100%) Длина корпуса (общая/по ВЛ/между пп.), м 138,9/136,5/132,59 162,15/157,8/152,4 Средняя осадка (проектная/факт.норм./факт.испыт), м 3,581/3,86/4,20 4,801/4,832/5,210 Максимальная ширина/высота борта от киля до ВП, м 12,040/7,240 14,173/8,839 Погибь бимса на ВП, м 0,152 0,229 Килеватость 0,711 0,830 Шпация (в середине/в оконечностях), м 0,914-1,066/0,533 1,219-1,295/0,61 Скуловые кили (длина/ширина), м 42,00/1,168 61,00/1,219 Коэффициенты корпуса: - полноты водоизмещения 0,546 0,504 (при факт.нормальном - цилиндрический продольной полноты 0,650 0,617 водоизмещении) - юлноты мидель-шпангоута 0,838 0,809 • полноты ватерлинии 0,746 0,739 Тип руля / площадь, м2 балансирный / 9,77 на центр.штыре /15,17 Число и тип турбозубчатых агрегатов (у обоих импульсно-реактивные 3 Канзей Хонбю, ТВД- 4 Гидзуцу Хонбю ТВД- турбины и одноступенчатый редуктор ТНД ТНД-ТКХ Число 3-коллекторных водотрубных котлов типа Канзей Хонбю 2 смешанного и 2 смешанного и 6 нефтяного отопления 10 нефтяного отопления Параметры пара 18,3 атм., 138° С 18 атм., 100° С Длина МКО. м 55,5 68.0 Максимальный запас топлива (нефть + уголь), т 830+ 100 1284 + 361 Проектный радиус действия, миль (на скорости в узлах) 5000 (14) 5000 (14) Гребные винты (диаметр / клиренс), м 3.124/0.381 3.353 / 0.373 Экипаж (проектный/фактический), чел. 340/328 450/430 - 445 Вооружение: 14-см/50 орудий типа 3 года (MkIII) 6 7 8-см/40 зениток типа 3 года (MkVIII) 1 2 2-трубных торпедных аппаратов (торпед) 2 61-см (10) 4 53-см (16) 7,7-мм пулеметов 2 (Льюис) 2 (типа 3 года) мин заграждения 34 48 90-см прожекторов типа SU 2 3 Защита (см.текст): длина/высота броневого пояса, м 58,5/4,15 68,0/4,85
Продольный разрез крейсера “Тенрю” (стандартное водоизмещение 3230 т, нормальное 3948 т):
