«Отстаивая капиталистический способ производства, экономисты зарубежных стран ссылаются на необходимость сохранения свободной конкуренции как движущего начала в хозяйстве».
«Опыт планирования народного хозяйства СССР неоднократно пытались и пытаются перенять зарубежные капиталистические страны. Трудно назвать какую-либо страну, где бы не было попыток планировать своё национальное хозяйство. Увлечение планированием в зарубежных странах не является случайным. Оно вытекает из уроков первой мировой войны и промышленных кризисов, которые периодически повторяются в капиталистических странах». …
«Планирование» же в зарубежных капиталистических странах, основанное на господстве частной собственности на средства производства, является пожеланием, не опирающимся на какие-либо действительные экономические силы.
Характерна судьба «Национального управления планирования ресурсов Соединённых Штатов Америки», которое в течение 1941–1943 годов разрабатывало планы послевоенного экономического устройства США. В 1943 году это управление прекратило своё существование, так как конгресс Соединённых Штатов Америки отказал в финансовых ассигнованиях на его содержание, причём главной причиной прекращения работ управления были не столько соображения финансирования, сколько недовольство направлением его работы. Национальное управление предлагало разработать шестилетний план общественных работ> согласно которому имелось в виду при увеличении безработицы, вследствие экономического кризиса, немедленно развернуть общественные работы по заранее намеченным объектам. Это и должно было обеспечить население работой. Таким образом, план национального управления планирования ресурсов США не устранял кризисов перепроизводства, депрессии и безработицы.
Напротив, этот план предполагал кризисы, депрессию, безработицу и стремился лишь смягчить эти неизбежные явления капиталистического производства общественными работами и социальным страхованием за счёт самих же рабочих. Однако и этот план конгрессу Соединённых Штатов Америки показался чрезмерным, управлению было отказано в финансировании в угоду капиталистическим акулам, и в 1943 году оно умерло.
После окончания второй мировой войны государство Соединённых Штатов Америки, выполняя волю властителей американского монополистического капитала, прекратило какие бы то ни было попытки планировать производство и обращение. Вместо планирования президент Соединённых Штатов Америки стал увещевать капиталистов-монополистов снизить чрезмерно высокие и непрерывно повышающиеся цены на товары, непосильные для американского народа. Когда эти увещевания были разоблачены как лицемерные и пришёл конец демагогии, правители Соединённых Штатов Америки стали требовать от народа сократить свои потребности и потуже затянуть пояс.
В период второй мировой войны в зарубежных странах усилилась государственно-капиталистическая тенденция, опирающаяся на монополистический капитализм. В Соединённых Штатах Америки три четверти стоимости всех военных заказов были сконцентрированы в руках сотни капиталистических корпораций. Эти заказы, имевшие в лице правительства США гарантированный рынок, временно сдерживали противоречия между производством и потреблением. Однако правительственным военным заказам и государственно-капиталистическому «регулированию» производства во время войны пришёл конец в послевоенный период.
Заказы капиталистических предприятий и концернов вновь начинают безраздельно регулироваться стихийными законами средней нормы прибыли, законом стихийного спроса и предложения, законом кризисов.
Серьёзной послевоенной проблемой промышленности США является сокращение общего уровня производства промышленной продукции, поскольку чисто военное производство США в период мировой войны оценивалось в 60 млрд. долл. в год. Это сокращение может лишить работы не менее 10 млн. американских рабочих, если промышленность США не обеспечит перестройки военного производства на гражданскую продукцию и не найдёт для этой продукции новых рынков». Это характерно для «капиталистических предприятий, которые в период перестройки производства выбрасывают рабочих и гонят их в армию безработных».
«В Англии известную популярность приобрёл план В. Бэвериджа», который «основан на сохранении частной собственности на средства производства» и «который автором выдвигается в качестве способа «устранения нужды». Основан этот план, как заявляет в своей статье «Устранение нужды» В. Бэверидж, «на принципе выдачи пособий, следуемых по праву в возмещение за произведённые взносы, а не на непосредственных выдачах из государственной казны». Это означает, что рабочие и служащие, находящиеся на работе, уплачивают единообразный взнос путём приобретения страховой марки еженедельно или за период нескольких недель. Из этих взносов выплачивается страховое пособие рабочим и служащим по безработице, при потере трудоспособности и пенсия при отставке, оказывается медицинская помощь и выдаётся пособие на погребение.
Следовательно, план «социального страхования» В. Бэвериджа основан на отсрочке рабочими и служащими, находящимися на работе, расходования своей заработной платы до того периода, когда они лишатся работы, станут безработными или потеряют работу по достижении нетрудоспособного возраста или заболевания. Сокращая своё текущее потребление, рабочий и служащий создаёт для себя возможность иметь минимум средств существования в период безработицы, болезни или преклонного возраста. Это — своеобразная рассрочка нужды на весь период жизни английского рабочего. Выходит, на деле, что план В. Бэвериджа рассчитан на уменьшение прожиточного минимума рабочих и служащих в период их работы и поддержание полуголодного минимума в период их безработицы.
План «социального страхования» В. Бэвериджа исходит из того, что нужда в Англии, как показали его собственные наблюдения социальных условий в ряде главных городов Англии, обыкновенно возникала вследствие перерыва в работе, т. е. безработицы. Главным назначением этого плана является установление и поддержание прожиточного минимума для рабочего и служащего Англии на период его безработицы. Таким образом, план «устранения» нужды исходит из наличия и сохранения в Англии безработицы для значительных прослоек английского рабочего класса, вместо того чтобы найти пути и средства уничтожения кризиса, обнищания и самой безработицы как главной основы социальной нужды в Англии».
«Отстаивая капиталистический способ производства, экономисты зарубежных стран ссылаются на необходимость сохранения свободной конкуренции как движущего начала в хозяйстве», замалчивая, «что капиталистическая экономика в зарубежных странах сама порождает агрессивные войны и её вожаков. Империалистическая война является в конечном счёте лишь выражением звериной конкуренции в материальном производстве».
«Ожиревший на народной крови в период второй мировой войны монополистический капитализм Соединённых Штатов Америки теперь стоит во главе империалистического и антидемократического лагеря и стал застрельщиком империалистической экспансии во всех частях света. Империалистическая экспансия США направлена на развязывание новой войны как способа завоевания мирового господства, как способа удушения демократии и предотвращения экономического кризиса и оппозиции рабочего класса в собственной стране».
«Капиталистические Соединённые Штаты Америки в союзе со своими вассалами ведут империалистическую и антидемократическую политику, рассчитанную на завоевание мирового господства американским империализмом и разгром демократических порядков во всём мире».
«Агрессивные империалистические страны, порождаемые строем капитализма, попытаются втянуть народы в новую кровавую бойню — третью мировую войну».
ВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА КАПИТАЛИЗМА И ЗАКАБАЛЕНИЕ ЕВРОПЫ
«Экономическая победа социализма над фашизмом, — писал в своей книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (1948 г.) академик АН СССР, лауреат Сталинской премии I степени, председатель Государственного планового комитета при Совете народных комиссаров (Совете министров) СССР Н. А. Вознесенский, — тем значительнее, что военная экономика гитлеровской Германии опиралась на эксплуатацию производительных сил
