игнорировании контекста и роли населения. Это вообще черта всех российских споров - всегда виноват только кто-то один наверху. В США, например, речь не только о Трампе, но и о голосующих за него избирателях-трампистах, о социальном запросе. В России - это всегда только какой-то один политик или небольшая кучка "все разворовавших": Путин, Ельцин, Горбачев и проч. Structure, not agency. Главная черта российской оппозиции: называя себя политиками, они обычно просто выкидывают общество из анализа. У них всегда есть конкретный виноватый, но нет общества/населения, приведшего этого конкретного к власти. Максимум, что от них услышишь: "Опять у вас народ плохой, да?" В реальности, на фоне крайней политической неопытности и отсутствия массового народного движения снизу, в постсоветской России власть на всех уровнях удержала советская номенклатура. Не было в российском обществе ничего сравнимого с массовым продемократическим прозападным прорывом в Польше, балтийских странах и проч. Россияне хотели наполненных продуктами полок с едой, а называли это демократией. Все остальные свободы 1990х они сдали без сопротивления и сразу уже в 2000-2003 годах. Сегодня мы видим, что россияне в большинстве своем принимают любые бесчинства власти и рационализируют их постфактум. В этом как раз original sin российского транзита. У него не было шанса, потому что не было массового запроса на свободы. Ему не на что было опереться. И раньше или позже, эти свободы были бы отобраны. Ельцин тоже был номенклатурой хотя и реформистского толка. И весь транзит был "революцией вторых секретарей" из-за недовольства советских элит состоянием системы в конце 1980х, что и привело к быстрому сворачиванию реформ - как только эти вторые секретари повысили свой статус - и сохранению во-многом советских институтов. Но виноват в этом не "коррумпированный Ельцин", он как раз пытался хоть какие-то свободы стране дать (что вообще для российской власти уникально). Сражался он при этом с постоянно все блокирующими реваншистскими и номенклатурными группами в Верховном совете и Думе, опирающимися на социальное недовольство реформами. Посмотрите на расклад голосов после выборов в этот период (http://www.researchgate.net/.../375520157_Smena_rezima_v...). При таком состоянии общества, выбор, стоявший тогда перед Россией был - реванш в 1993, 1996 или в 2000 году. Но реванш при любом раскладе. 3) "Вино переходит в уксус, Мюнхгаузен - в Феофила." Печально видеть, что сегодня происходит как с уровнем дискуссии в российской либеральной среде. Все многократно разобрано в разных глубоких работах, а мы снова скатываемся к самым примитивным обобщениям и объяснениям, увы.
Maria Snegovaya - "Вино переходит в уксус, Мюнхгаузен - в Феофила"... | Facebook
April 20, 2024 12:43
Березовский - с того света - отвечает Певчих... - Alexander Goldfarb | Facebook
Березовский - с того света - отвечает Певчих Создатели фильма “Предатели” о событиях 1990х годов, увы, не продемонстрировали понимания политической истории того времени и/или интеллектуальной глубины, необходимой для анализа тех событий. Главный отрицательный герой в их нарративе, Борис Березовский, к сожалению, сегодня не может ответить на их претензии. Однако, желающие разобраться в сути и приложить их к дилеммам сегодняшнего дня, имеют в своем распоряжении богатый архивный материал, который создатели фильма не изучили, или не захотели принять во внимание. Вот, к примеру, “программная” статья Березовского (см. Ниже) в газете Вашингтон Пост в конце 2000 г., которая дает вполне исчерпывающий ответ на претензии, изложенные в фильме. Удивительно, насколько ее автор понимал ситуацию и предвидел будущее на четверть века вперед! К моменту написания этой статьи Березовский успел разойтись с Путиным по трем основным пунктам его политики — чеченская война, независимость СМИ и отмена выборности губернаторов, — и был вынужден бежать за границу, где взял на себя миссию объяснить Западу, почему Путин — это плохо. На вопрос, как так вышло, что еще за год до этого он активно способствовал приведению Путина к власти, Борис отвечал: “Я банально ошибся. Мне в голову не могло прийти, что Путин - это КГБ. Он говорил все правильные слова про свободу и демократию. Он нас всех обвел вокруг пальца!” К чести Березовского надо сказать, что он первым из тех, кого фильм Певчих называет “Предателями”, осознал свою ошибку, покаялся за нее и положил все свои деньги и остаток жизни на борьбу с Путиным. Остальные, осознав масштаб катастрофы - одни раньше, другие позже — разбежались по углам, пошли целовать руку нового тирана или активно включились в его команду. Посмотрим, как об этом будет рассказано в остальных сериях фильма. Но пока что налицо вопиющее непонимание того, что происходило в России в 90-e годы, что двигало людьми и какие были альтернативы. Вот статья; надеюсь в ФБК ее прочитают и сделают выводы. Русский перевод публикуется впервые. https://www.washingtonpost.com/.../7e43ee81-a345-4db0.../ **** Наша обратная революция Борис Березовский “Вашингтон пост”, 15.10.2000 Группа республиканцев в Палате представителей США раскритиковала администрацию Клинтона за поддержку бывшего президента России Бориса Ельцина, которого они обвиняют в поощрении коррупции и предоставлении неправомерного влияния крупному бизнесу во время его пребывания у власти. Аналогичные взгляды высказывают и некоторые рецензии на только что опубликованные мемуары Ельцина. К сожалению, эти люди пренебрегают контекстом российской истории. Как участник крупнейшей сделки по приватизации бизнеса того периода, за которую меня прозвали «олигархом», я хотел бы рассмотреть то, что произошло в России, в исторической перспективе. Когда большевики отменили частную собственность в 1917 году, они передали все экспроприированные богатства под управление двух организаций, которые должны были стать столпами советского тоталитаризма: Коммунистической партии и тайной полиции (в конечном итоге известной как КГБ). Для достижения этой цели новые менеджеры физически уничтожили предыдущих владельцев — десятки миллионов. Три четверти века спустя, всего за несколько лет, Борис Ельцин осуществил разворот большевистской революции в обратном направлении – и сделал он это бескровно и эффективно. К 1998 году 75 процентов собственности было передано в частные руки. Критики говорят, что приватизация была несправедливой: «олигархи» получили крупные активы за небольшую часть их реальной стоимости. Чтобы объяснить контекст этого утверждения, напомню события решающего 1996 года, который начался с того, что коммунисты получили большинство в Думе, а популярность Ельцина упала ниже 3 процентов, в то время как популярность его соперника-коммуниста Геннадия Зюганова выросла почти до 30 процентов. Именно тогда Ельцин
