Ознакомительная версия. Доступно 27 страниц из 131
Ошибочно понимать стратегию как некую застывшую схему, которая составляется до начала дела и впоследствии остается неизменной. Стратегию нужно приспосабливать к текущей обстановке с тем, чтобы выполнение каждой промежуточной задачи приближало вас к поставленной цели.
В книгах по военному делу и психологии можно встретить такие понятия, представляющие интерес и для адвокатов, как «оборонительная» и «наступательная война». К числу стратегий обороны относят: «стратегию контратаки» (сдерживание своих возможностей, чтобы противоположная сторона раскрылась первой), «стратегию устрашения» (угрозы для предотвращения чужой агрессивности), «стратегию невмешательства» (достигать результата, ничего не делая). К стратегиям наступления относят «стратегию разведки», «стратегию блицкрига», «стратегию форсирования событий», «стратегию центра тяжести» (удар по болевым точкам противника), «стратегию „разделяй и властвуй“» (расчленение неприятеля на части), «стратегию обходного пути» (незащищенных флангов), «стратегию полного уничтожения» (окружения неприятеля), «стратегию дипломатической войны», стратегию очевидного-невероятного (делать то, что меньше всего ожидают) и пр.
Сложно описать простым перечислением все возможные стратегии и тактики адвокатской деятельности, но совершенно ясно, что важную роль в этом играют такие принципы, как секретность, внезапность и своевременность. Маскируйте свои планы и поступайте таким образом, чтобы для противника ваши действия оказались неожиданными и соответствовали текущей обстановке. Действия противника должны немедленно учитываться в планировании собственных тактических операций. Основной проблемой и начинающих, и давно практикующих адвокатов служит неумение вовремя просчитать ходы противника, отсутствие навыков прогнозирования возможных (альтернативных) ситуаций. Защитник должен владеть стратегией и тактикой так же, как и шахматист, который не просто делает ход, а продумывает комбинацию своих ходов и ходов соперника, которая, по его мнению, должна привести к победе. При этом стратегию и тактику никогда не следует планировать, исходя из того, что следователь или судья безусловно применит закон точно в соответствии с его смыслом.
Теперь приведу примеры неверно выбранных стратегий и тактик, а также последствий этого.
Открылось наследство на квартиру, но наследник не смог подтвердить свое родство с отцом, поскольку был рожден вне брака. Минимизируя расходы клиента, связанные с обращением в суд по этому поводу, адвокат составил заявление об установлении факта признания отцовства, хотя, в связи с истечением срока принятия наследства, следовало бы сразу подать иск о признании права собственности на наследство и в ходе этого спора доказывать родство. После вынесения судом решения адвокат составляет иск о восстановлении срока для принятия наследства. Затем следует незаконный отказ суда в восстановлении срока для принятия наследства, отказ в обеспечении иска. Когда клиент добивается удовлетворения иска в суде вышестоящей инстанции, ответчик продает наследственное имущество, после чего клиент вынужден подать еще один иск: о взыскании неосновательного обогащения. Результат неправильно выбранного адвокатом стратегического направления: двухлетние тяжбы, многотысячные судебные расходы и потерянное наследственное имущество.
Чтобы правильно определять стратегию и тактику защиты, нужно «чувствовать» процесс, «вживаться» в каждое дело. Для этого следует собирать информацию из максимально возможных и разнообразных источников, систематизировать ее в зависимости от соотношения в ней объективных и субъективных составляющих. Мало владеть знанием о деле, нужно любую проблему изучать до конца, прочитав всю доступную научную литературу и ознакомившись с судебной практикой. Лучше всего об этом сказано в строках Б. Пастернака:
Во всем мне хочется дойтиДо самой сути.В работе, в поисках пути,В сердечной смуте.
До сущности протекших дней,До их причины,До оснований, до корней,До сердцевины.
Все время схватывая нитьСудеб, событий,Жить, думать, чувствовать, любить,Свершать открытья.
Если постоянно представлять картину дела в собственном воображении, думать о нем даже после того, как оно прошло, тогда постепенно начинает вырабатываться профессиональная интуиция, которая помогает принимать верные решения.
На практике довольно распространены такие ситуации, когда возникшую проблему в силу ряда причин невозможно решить правовыми средствами напрямую. Положительный результат здесь иногда приносит тактика встречного воздействия. Она зачастую и единственное оружие, которым можно воспользоваться против недобросовестного противника[82].
Существует простая и широко известная мудрость о том, что «время лечит». Вместе с тем многие юристы полагают, что затягивание дела способно лишь оттянуть наступление неблагоприятных последствий и в большинстве случаев бессмысленно. Несмотря на это, даже судьи довольно часто решают сложные дела именно таким способом.
В моей практике встречались истории, когда затягивание дела приводило к положительным результатам для одной либо даже обеих сторон спора. Самый элементарный пример – это изменение в период рассмотрения дела законодательства либо правоприменительной практики.
В нашей стране законодательство изменяется достаточно стремительно, так же как и судебная практика. В уголовном праве постоянно приходится сталкиваться с декриминализацией каких-либо деяний (а закон, улучшающий положение обвиняемого, имеет обратную силу) либо изданием актов об амнистии. В гражданском праве в основном изменчива судебная практика, хотя и законодательство в некоторых сферах изменяется довольно часто (например, пенсионное).
Коллекторское агентство предъявило к Ш. иск о взыскании суммы по договору займа, по делу было вынесено заочное решение, которое спустя полгода отменено в связи с тем, что Ш. извещалась о слушании дела по старому адресу. Иск был заявлен не совсем обоснованно, поскольку расчеты истца не соответствовали фактической сумме долга, у Ш. были частично утрачены документы об оплате кредита. Впоследствии от имени Ш. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности и дело передано в другой суд, где в течение нескольких заседаний высказывались возражения по иску, связанные с отсутствием в материалах дела подлинников документов, подробного расчета долга, договора уступки прав требования от банка к истцу. Судебное разбирательство в этой связи затянулось еще на полгода, но в один прекрасный день было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции, и нарушает права потребителей. В итоге в связи с отсутствием у истца лицензии на банковскую деятельность в иске о взыскании долга было отказано. Банк же с аналогичным требованием к Ш. до сих пор не обращался, поскольку он долг уступил коллекторам.
Ознакомительная версия. Доступно 27 страниц из 131
