* * *
Война Малой Скифии с Херсонесом разразилась значительно раньше, чем к власти на Боспоре пришли местные скифы. Молниеносный разгром царя Палака в первом же крупном сражении продемонстрировал всему миру мощь армии Митридата. Но Диофант, как никто другой, знал ситуацию в регионе и потому после своих впечатляющих успехов сразу отправился на Боспор, где ему надо было решить две важные задачи.
Во-первых, не допустить того, чтобы местное правительство, которое находилось в дружественных отношениях со скифами Палака, ввязалось в военный конфликт на стороне последнего. А во-вторых, прозондировать почву по поводу передачи власти Перисадом V царю Митридату. Визит понтийского стратега прошёл успешно, он сумел получить гарантии невмешательства боспорской армии в войну, а также достичь предварительной договорённости с Перисадом о том, когда и каким образом Боспор отойдёт под власть понтийского царя. Правда, здесь сложно что-либо утверждать наверняка, поскольку неясно, собирался боспорский царь отказываться от власти при жизни или завещал царство Митридату после своей смерти. Хотя могло быть и так, что Перисад просто становился вассалом Евпатора, исполняя на Боспоре функции его наместника.
Рис. 32. Митридат VI. Тетрадрахма 115–105 гг. до н. э.
Решив все эти вопросы, стратег отбыл в Понт, но тут вновь грянула война со скифами, Палак начал новое наступление на Херсонес, и армия Диофанта вновь оказалась в Таврике. И пока на западе полуострова гремели жестокие сражения и бушевало пламя войны, на Боспоре царила тревожная тишина. Но она была очень обманчива. Когда же разгром Малой Скифии стал свершившимся фактом, а сама она оказалось в полной зависимости от Понта, настала очередь боспорских скифов ощутить на своей шее ярмо Митридата. В Пантикапее объявился Диофант. Правда, прибыл он в столицу без армии, но сути дела это не меняло.
В том, что после своих громких побед над Палаком понтийский стратег прямиком отправился на Боспор устраивать дела своего повелителя, нет ничего удивительного. Вопрос передачи власти надо было решить раз и навсегда, а сложившаяся ситуация к этому располагала. О том, что случилось дальше, нам поведали сухие строки из того же «Декрета»: «Отправившись в Боспорские местности, он устроил тамошние дела прекрасно и полезно для царя Митридата Евпатора».
Смысл этого сообщения может быть только один – Диофант решил положительно вопрос о добровольной передаче власти над Боспором Перисадом V Митридату VI. Недаром впоследствии Страбон отмечал, что Евпатор сумел «стать владыкой Боспора, получив эту область добровольно от владевшего ею Перисада». Оказалось, что Диофант был не только талантливым военачальником, но и прекрасно разбирался во всех хитросплетениях дворцовой политики. Действуя напористо, энергично и уверенно, как и привык на поле боя, полководец достиг поставленных целей. Когда же все вопросы были решены, стратег посчитал, что может расслабиться и отдохнуть в гостеприимном Пантикапее от ратных и дипломатических трудов. Но только он предался удовольствиям и наслаждениям, как на Боспоре полыхнуло так, что зарево этого пожара увидели даже в далёком Понте.
* * *
Вновь обратимся к тексту «Декрета»: «Когда же скифы с Савмаком во главе подняли восстание и убили воспитавшего его боспорского царя Перисада, а против Диофанта составили заговор, он, избежав опасности, сел на отправленный за ним гражданами корабль».
Прежде всего обратимся к личности Савмака, который назван предводителем восстания. Выше уже говорилось, что, согласно одной из версий, воспитанником Перисада был Диофант. Есть мнение, что этим самым воспитанником, или «вскормленником», боспорского царя был не кто иной, как сам Митридат. Суть этой теории сводится к тому, что когда Евпатор молодым скрывался от своих родственников, то он прибыл на Боспор Киммерийский, где и попросил убежища у Перисада. И повелитель Боспора не только принял беглеца, но и усыновил его. Однако в этой версии очень много натяжек, и связано это прежде всего с тем, что ни один письменный источник (!) об этом визите не упоминает. Никто из античных авторов об этом не говорит, хотя такое событие было бы знаковым и судьбоносным. Поэтому придется согласиться с теми исследователями, которые считают, что этим самым воспитанником был именно Савмак, и никто другой.
Вполне возможно, что Савмак был представителем той самой военной аристократии скифов, которая переселилась на Боспор и занимала ведущие посты в армии. Будучи бездетным и желая окончательно обезопасить свою страну от набегов с запада, Перисад мог пойти на такой шаг и взять в семью малолетнего скифа. Поэтому можно предположить, что именно Савмака рассматривали в стране как законного наследника трона. Однако политическая ситуация изменилась, и Перисад передал власть Митридату. Савмак, а вместе с ним и другие скифы, проживающие в Боспорском царстве, почувствовали себя обманутыми, что и привело к социальному взрыву.
Но вернемся к тексту «Декрета». Какие же выводы можно сделать из этого сообщения? Прежде всего, что сельское и городское население, а также часть армейской верхушки и скифские аристократы отказались признавать владычество Митридата и подняли против него восстание. То, что и жители многих городов сочувствовали перевороту, подтверждается тем, что Пантикапей и Феодосия были захвачены повстанцами без особого труда. Да и армия не стала оказывать решительного сопротивления, а предпочла перейти на сторону победителя.
Получалось так, что убийство Перисада делало бессмысленными все прежние договорённости между ним и понтийским царём, поскольку на троне оказался человек, выдвинутый боспорскими скифами. Судя по всему, Савмак был личностью в Таврике известной, поскольку тот, кто составлял декрет в честь Диофанта, не стал даже указывать, кто он такой и откуда родом. Но вот что странно: расправившись с Перисадом, восставшие не тронули Диофанта, и лишь потом, как указано в надписи, «против Диофанта составили заговор».
Это может свидетельствовать только о том, что они не хотели обострять отношений с Митридатом и пытались решить дело миром. Но не получилось, пришлось составлять против понтийского стратега заговор, а проще говоря, планировать его убийство. И оборвался бы жизненный путь победителя скифов в Пантикапее, но выручили херсонеситы, которые прислали корабль, на котором полководец и удрал в Херсонес. Забавно, но сам факт бегства на этом корабле говорит о том, что ни одно судно в Пантикапее не решилось принять на свой борт Диофанта, что свидетельствует об установлении сильной власти в стране.
Савмак, судя по всему, за дело взялся очень серьёзно и начал перетряхивать весь обветшалый государственный аппарат, твёрдой рукой наводя везде порядок. Есть версия, что по приказу нового царя началась чеканка монеты, на которой была изображена голова бога солнца Гелиоса. Либо самого Савмака в образе этого бога, поскольку некоторые исследователи читают надпись на монете как «базилевс Савмак». Здесь примечателен вот какой момент. Дело в том, что в 133 г. до н. э. в Малой Азии, на территории бывшего Пергамского царства, вспыхнуло восстание против римской оккупации страны. Во главе повстанцев встал внебрачный сын царя Эвмена II Аристоник, поскольку интересы претендента на трон и восставшего народа совпали.
