Книга Как управлять репутацией и сценариями своей жизни. Бренд-коучинг и психоэнергетика лидера - Александр Кичаев

Мой клиент Михаил обратился ко мне со следующим вопросом.

Я много читал о том, что лучший вариант завершения конфликта — это взаимный выигрыш, когда оба противника получают свои выгоды от прекращения противостояния. Но у меня так не получается. Если оппонент слаб, хочется дожать его, если силен — отчаянно сражаюсь за свои интересы.

Недавно мне пришлось презентовать услуги нашей компании. Выступал перед довольно большим количеством незнакомых людей. Так вот, едва я начал выступление, как один человек в зале громко стал выражать недовольство: комментировать, отпускать шутки и пр. Вначале я пытался не обращать на это внимания. Потом делал демонстративные паузы, надеясь, что это заставит его успокоиться. Но он, наоборот, еще больше распалялся, и, в итоге, настоял на том, чтобы проголосовали за прекращение или продолжение моего выступления. И, хотя большая часть собравшихся проголосовала за продолжение, более того, его попросили выйти из зала, мне уже и самому захотелось все поскорее закончить. А еще меня такая злость взяла, что я еле сдержался, чтобы не дернуть за эту наглую рыжую бороду или стукнуть по его плеши. Не могу я нормально общаться в недоброжелательной обстановке.

Сейчас я жалею, что мне в той ситуации не хватило терпения и настойчивости. Ведь я после этого «голосования» скомкал свое выступление и не представил много важной и интересной информации о нашей компании. А еще остался неприятный осадок и обида от той ситуации, особенно когда вспоминаю поднятые руки тех, кто был против.

Как вести себя в подобных случаях? Может быть, мне нужно было самому сразу жестко его осадить, но не хотелось конфликта. Как справляться с эмоциями и дискомфортом при таком положении дел?

Вы использовали тактику «отстройки», хотя далась она вам нелегко, ведь, как я уже говорил, это требует довольно сильной энергетики и ощущения своего превосходства над противником. Можно было бы попробовать перехватить его атаку и предложить проголосовать за то, чтобы он покинул зал: «Этот человек отнимает наше время и пытается самоутвердиться за наш счет!»

Впрочем, у вас получился прием «компромисс», — вы не ввязались в перепалку. Это был ваш выигрыш. Но в качестве уступки — скомкали свое выступление, как вы теперь уже и сами понимаете — получив частичный проигрыш.

Если попробовать рассмотреть причины вашего неудачного выступления, то их может быть как минимум три.

1. Вы были невыразительны и неубедительны. Слушателям было неинтересно, скучно. И один из них, «с наглой рыжей бородой и плешью» просто выразил общее настроение.

2. Вы были выразительны и убедительны, но у вашего оппонента возникло желание показать, что он круче остальных (в том числе и вас), «продвинутее». Все должны были понять что он — серьезный, знающий… Человеку стало обидно, что на него никто не обращает внимания, и он привлек его к себе эпатажем, отстройкой от остальных, демонстрацией своей «компетентности» и попыткой утвердиться, принизив вашу значимость.

3. Это объяснение из категории «черных» коммуникационных PR-стратегий, которые применяются, например, во время избирательной кампании.

Допустим, кандидат в депутаты приезжает на встречу с избирателями, в ряды которых уже затесался «засланец» от конкурентов. Он начинает буянить, отпускать ехидно-иронические реплики, обидные комментарии и пр. В итоге, идентифицируясь с залом и выступая как бы от имени группы, он конструирует внутригрупповые установки недоверия, недружелюбия и скепсиса.

У выступающего же возникает стресс. Его так же, как и вас, начинают захлестывать эмоции, он нервничает, раздражается и вступает в определенную конфронтацию с залом. А этого собственно и добивался провокатор. Цель достигнута: оратор деморализован, эмоционально взвинчен, в зале создана обстановка недоверия и недоброжелательности к нему.

И, надо заметить, нередко такие стратегии имеют успех. Кстати, в вашем случае конкурентам (если допустить, что это — дело их рук) удалось привести вас в замешательство и снизить эффективность презентации. В итоге, потенциальные клиенты так и не узнали обо всех достоинствах ваших предложений.

Поскольку в жизни каждого с определенной периодичностью случаются ситуации, вызывающие стресс, а значит, ослабляющие нас энергетически, к ним нужно готовиться заранее. При этом нужно помнить, что в основе стресса лежит стрессогенная установка неуспешности. Соответственно, нужно научиться менять ее на установку успешности.

Легко сказать: научиться менять установку неуспешности на успешность… А как это сделать?

Могу предложить одну из техник авторской модели СЭК.

Что есть публичное выступление? Это совершение некоего действия: Я ВЫСТУПАЮ ПЕРЕД ДРУГИМИ, — и наличие проблемы: ИСПЫТЫВАЮ СТРАХ.

А теперь сравните следующие установки.

1. Я выступаю перед другими, НО испытываю страх.

2. Я выступаю перед другими, ДАЖЕ ЕСЛИ испытываю страх.

Согласитесь, если первая установка служит барьером, усиливает волнение и дискомфорт, то вторая — стимулирует, мотивирует на достижение цели. А ведь мы всего лишь заменили связку НО на ДАЖЕ ЕСЛИ.

Первая установка — установка неуспешности, смысл которой следующий: если Я ВЫСТУПАЮ ПЕРЕД ДРУГИМИ, то ИСПЫТЫВАЮ СТРАХ, потому что БОЮСЬ ПРОВАЛА, а следовательно, НЕ ПОЛУЧАЮ УДОВОЛЬСТВИЯ от выступления.

Во втором случае установку можно сформулировать таким образом: Я ВЫСТУПАЮ ПЕРЕД ДРУГИМИ, даже если ИСПЫТЫВАЮ СТРАХ, потому что (внимание!) БОЮСЬ ПРОВАЛА сюда явно не подходит. Скорее потому что НЕ (!) БОЮСЬ ПРОВАЛА и ПОЛУЧАЮ УДОВОЛЬСТВИЕ от выступления.

Таким образом, НЕ переместилось от ПОЛУЧАЮ УДОВОЛЬСТВИЕ к БОЮСЬ ПРОВАЛА, тем самым заблокировав страх и усилив ресурс уверенности и установку успешности.

Что делать с последствиями стрессовых ситуаций? Избавиться от неприятных воспоминаний можно с помощью следующего упражнения из айкидо-хо.

Сядьте в позу сейдза (см. рис.). Отцентрируйте внутреннюю энергию. Еще раз вспомните неприятные для вас руки голосующих против вас. Очевидно, каждый поднимал одну руку? А вы представьте, что они поднимали две (!) руки. После этого обратите внимание на выражения их лиц. Наверное, они были скептически-торжествующими, злорадными, снисходительными или подчеркнуто безучастными? Но вы, словно художник на своем холсте, сможете поменять их на испуганно-растерянные или, наоборот, дружески улыбающиеся, и если в первом случае их поднятые две руки означали капитуляцию, то во втором они собирались вам рукоплескать.