о параллельном бытовании норм шариата, обычного права и русского законодательства, необходимо отметить, что степень функционирования их была различной в разных социальных слоях и территориальных группах. Различия эти обусловливались рядом факторов.
А.Беляев в предисловии к книге Р.Шарля "Мусульманское право" отмечает соответствие степени влияния норм мусульманского права уровню общественного развития населения; "Чем ниже был этот уровень, тем в большей мере сохранялось действие местного обычного права. Там, где процесс феодализации находился в начальной стадии (то есть в примитивно феодальном обществе), обычаи сохранялись иногда долгое время и могли даже иметь большее значение, чем предписания мусульманского права". К таким обществам Е.А.Беляев относит прежде всего кочевников и горцев. А в условиях развитых феодальных отношений, по его мнению, "нормы мусульманского права господствовали безраздельно" (Шарль. 1959. С.6).
Относительно народов Средней Азии и Казахстана Н.А.Кисляков пишет, что соотношение адата (обычного права) и шариата и их "влияние на жизнь населения в каждом отдельном случае в известной мере зависели от степени "мусульманизации" того или иного народа или же отдельной его локальной группы, что, в свою очередь, определялось целым рядом причин, прежде всего уровнем развития товарно-денежных отношений, оседлым или кочевым образом жизни, силой государственной власти и политическим влиянием отдельных феодальных мусульманских правителей, мусульманской школы, духовенства и т.д."(Кисляков. 1977. С.12).
По степени "мусульманизации" Н.А.Кисляков разделил народы Средней Азии и Казахстана на две группы, первая из которых (казахи, киргизы, каракалпаки) в вопросах наследования в основном придерживалась норм обычного права, а другая (туркмены, таджики, узбеки, уйгуры) - предписаний шариата (Там же. С.13 и др.). Ислам среди башкир, несомненно, пустил более глубокие корни, чем среди казахов, киргизов и каракалпаков. В большей степени это относится к тем группам, которые в XIX и тем более в ХУП-ХУШ вв. вели оседлый образ жизни и среди которых была значительная прослойка мусульманского духовенства. В то же время башкиры были в меньшей степени ортодоксальными мусульманами, чем таджики и узбеки, и особенно население -Среднеазиатских феодальных городов. Сказалось в этом влияние другого, не менее могущественного фактора -длительного нахождения башкир в составе России. Русское законодательство, действия властей и господствовавшие в России общественные отношения ограничивали влияние шариата, сдерживали экспансивность и чрезмерную строптивость мусульманского духовенства. Однако шариатные законы были признаны царским правительством, и они в известных пределах действовали среди башкирского населения.
Таким образом, решающую роль в вопросах наследования и раздела имущества у башкир играли исконные народные обычаи и шариатные правила, видоизмененные под влиянием социально-экономических условий исторического развития Башкирии и в процессе обоюдного взаимодействия. Остановимся подробнее на их характеристике.
I. Архаические формы наследования. Левират, Минорат и майорат
Семья представляет определенную систему взаимных отношений входящих в нее людей. В зависимости от исторического типа семьи и ее социальной природы менялись состав и структура семейных отношений, однако на всех этапах истории семьи, предшествующих эпохе социализма, важнейшую часть семейных отношений составляли порядок наследования и раздела имущества. Это и естественно, так как эти явления непосредственно связаны с экономической основой семьи - формой собственности. В прямой связи с историческим типом семьи находятся также нормы брака, способы его заключения.
По существу, брак и наследование относятся к числу явлений, характеризующих исторический тип и социальную сущность семьи. Поэтому при исследовании проблемы возникновения и развития семьи Ф.Энгельс большое место отводил вопросам о формах брака и порядка наследования (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.23-178). И в исследованиях советских историков брак и семья рассматриваются в неразрывном единстве. Немало внимания в этих работах уделяется принципам наследования и разделу семейного имущества, но, к сожалению, эти последние вопросы исследованы значительно слабее. Из числа народов, расселенных в восточных пределах нашей страны, лучше изучены в этом плане народы Средней Азии и Казахстана. Здесь мы имеем специальное исследование Н.А.Кислякова, изданное уже после смерти автора (1977). Вопросы наследования у казахов, как и нормы брака и типы семьи, детально исследованы в монографии X.А.Аргынбаева.
Исследование исторической взаимосвязи определенных типов семьи, норм брака и принципов наследования весьма важно с точки зрения изучения истории каждого из этих социальных институтов. Установление четкой взаимосвязи между основными вехами в их развитии может стать научным инструментом, способным помочь в восстановлении недостающих звеньев в истории этих социальных институтов, взятых в отдельности. При этом совершенно необязательно, чтобы все основные звенья в развитии этих явлений непременно совпадали.
Обычаи тюркских народов, связанные с брачными отношениями и порядком наследования, содержат довольно четкие свидетельства древних форм социальной организации. Особое место среди них принадлежит институту левирата.
Классическое понимание левирата сводится к тому, что на овдовевшей женщине должен жениться брат покойного ее мужа, т.е. деверь женщины. Отсюда и научное название обычая, введенное юристами. У многих народов на руку вдовы одинаково могли претендовать и старшие и младшие братья умершего, но в большинстве случаев преимущественным правом пользовались младшие братья. В классическом проявлении левират имел обязательную силу и для вдовы и для ее "законных" женихов - деверей. Нередко между женщиной и ее деверем устанавливались довольно свободные и близкие связи еще при жизни мужа, а у некоторых народов, в случаях, когда не было детей у.старшего брата, его жена и младший брат вступали в официально признанную интимную связь.
У башкир в XIX - начале XX в. левират не имел обязательную силу для вдовы и ее деверей, но был распространен довольно широко. В то же время нередко встречались аномальные явления, когда малолетних подростков женили на вдовах. С одним таким случаем мы сталкиваемся в известном романе X.Давлетшиной "Иргиз". В более отдаленном прошлом, в ХУП-ХУШ вв. и ранее, соблюдение левирата, похоже, было твердым обычаем, непременным законом брачных отношений. Данные сравнительного изучения, да и сама логика обычая говорят об этом.
В отличие от классического европейского левират у башкир имел одну особенность: на вдове мог жениться не только брат ее умершего мужа, но и племянник. Д.К.Зеленин, а вслед за ним С.И.Руденко так описывают суть левиратного права: "Первым кандидатом на вдову является младший брат покойного мужа; вторым - племянник, сын брата покойного мужа. В случае спора дяди с племянником вопрос о браке решается самой вдовой. Третьим кандидатом является двоюродный брат покойного или другой дальний родственник" (Зеленин. С.81-82; Руденко. 1925. С.256-257). Не вдаваясь в подробности и локальные различия в реализации левиратного права у башкир, отметим, что брак вдовы с племянником покойного мужа противоречит нормам левирата в классическом понимании, согласно которым племянник не может быть приравнен к брату мужа и к нему самому, так как относится к другому, нисходящему поколению - поколению детей. Башкирский обычай,
