стране голод, вызвать недовольство среди широких рабочих масс и этим содействовать свержению Советской власти. Вредительская организация имела свои разветвления в «Союзмясо», «Союзрыбе», «Союзконсерве», «Союзплодоовощи» и в аппарате Наркомторга.
Вредительскую организацию возглавляли профессор Рязанцев, в прошлом помещик и царский генерал, и профессор Каратыгин[73], до революции редактор «Торгово-Промышленной газеты». Участники контрреволюционной организации были в своем большинстве дворяне, бывшие фабриканты и промышленники, царские офицеры, кадеты и меньшевики.
Возникла она приблизительно в конце 1924 года по инициативе английской разведки.
Представитель английской мясной фирмы «Унион» Фотергил в 1924 году по приезде в Москву установил связь с Рязанцевым, которого знал давно. До революции фирма «Унион» имела в России свои холодильники, а при Советской власти хотела получить в концессию бэконное производство. После нескольких встреч с Рязанцевым Фотергил предложил ему создать контрреволюционную вредительскую организацию, которая путем разрушения мясной и холодильной промышленности боролась бы с Советской властью. Получив согласие Рязанцева, Фотергил передал ему 10 тысяч фунтов стерлингов на «расходы».
В состав вредительской организации Рязанцев привлек ряд работников из заготовительно-снабженческих организаций. Особенно активную работу вредители развернули с 1927 года. Наиболее интенсивно они действовали в мясной промышленности, рассматривая ее как самое уязвимое место в снабжении населения продовольствием. Вредительская организация в Союзмясо ставила перед собой следующие цели:
1) расстроить сырьевые базы в основных районах ското- и мясозаготовок;
2) создать периодические кризисы на мясном рынке;
3) дезорганизовать снабжение мясом пролетарских центров;
4) замедлить и сорвать техническую реконструкцию мясной промышленности;
5) расстроить все виды производства мясной промышленности.
В результате преступной деятельности Рязанцева и его сподручных на протяжении 1927–1930 годов был нанесен немалый ущерб Советскому государству и в значительной мере осложнено продовольственное положение страны.
Самым крупным вредительским актом являлся периодический перезавоз мяса и скота в Москву и Ленинград. Например, в октябре 1928 года на московских загонных дворах скопилось около 12 тысяч голов крупного рогатого скота, в то время как нормально эти дворы рассчитаны на 4–5 тысяч голов максимум. Скопившийся скот размещался на территории всей бойни, стоял на открытом воздухе (без навеса), под дождем и в совершенно неприемлемых условиях, так как бойни не справлялись даже с очисткой дворов и вывозом навоза. При таких условиях содержания скота среди него развивались болезни, особенно ящур, от которого скот быстро и сильно худел.
Перевозимое мясо портилось. Были случаи, когда мясо вагонами уничтожалось или направлялось на утилизацию.
«Чудовищное и внезапное скопление большого количества скота на станциях влекло за собой массовый падеж, расстройство боенского дела и порчу продукции, что по существу ничем не отличалось от недоснабжения». (Из показаний вредителя Левандовского.)
Чтобы вызвать недовольство и возмущение трудящихся, вредители создавали затруднения со снабжением в предпраздничные дни.
По этому поводу вредитель Дроздов на следствии показал: «В целях срыва мясоснабжения Москвы в октябрьские торжества в 1927–1928 годах Левандовский и Дардык дали на места распоряжение сократить подвоз скота в Москву под видом сокращения мясозаготовок из-за уменьшения заготовительных цен… В результате этого в Москве нехватило мяса».
В своих действиях вредители всячески поддерживали частника, создавая ему более благоприятные условия при кредитовании, заготовках и т. д. по сравнению с обобществленным сектором. Таким путем вредители пытались ослабить позиции государства в мясном деле, «чтобы государство ушло из мясного дела, передав этот рынок частному капиталу». (Из показаний Левандовского).
В рыбной промышленности вредительскую организацию возглавлял заместитель заведующего отделом рыболовства Наркомзема СССР Казаков, в прошлом крупный чиновник министерства земледелия. Оформилась «рыбная» организация в 1926 году. Путем преуменьшения и срыва планов добычи рыбы, срыва капитального строительства и ряда других мероприятий вредители стремились усилить продовольственные затруднения в СССР, одновременно создавая все условия для развития частного сектора.
Вредители «рыбники» были связаны с иностранным капиталом, в частности с фирмой «Бр. Ванецовы», находящейся в Берлине. Вредительская организация получала средства из различных источников. Часть денег поступала от сдачи в аренду промыслов частникам, часть — от иностранных фирм и по сделкам с иностранными покупателями рыбоикорной продукции.
Вредитель Арцыбушев и другие составили на 1929 год явно преуменьшенный план улова с целью содействовать увеличению удельного веса частного сектора. В качестве предпосылки к составлению уменьшенного задания вредители распространили версию об истощении запасов рыбы. Под сокращение улова сельди была подведена «научная теория», связывающая уменьшение уловов с…расположением солнечных пятен! В результате уменьшения планового задания на 1929 год было законсервировано значительное количество промыслов.
В 1930 году вредители несколько изменили свою тактику и, не уменьшая плановых наметок (в силу наличия твердого правительственного задания), сосредоточили внимание на срыве строительства, процессов механизации лова и обработки рыбы. В результате план в 1930 году был значительно недовыполнен.
Используя свою поездку в Осло (Норвегия) для участия в работах советско-норвежской паритетной комиссии, главарь вредительской организации Казаков на обратном пути заехал в Берлин, где встретился с упомянутым выше Ванецовым. Ванецов дал Казакову ряд директив, в частности «продолжать всемерную задержку в прохождении планов и проектов строительства, обратив особое внимание на задержку с постройкой судов, предполагаемых для лова сельди на Дальнем Востоке, а также пловучих крабоконсервных заводов». Со своей стороны Ванецов обязался организовать порчу советских судов во время нахождения их в японских портах.
В отношении ловецкого промысла Ванецов предложил путем извращения директив коммунистической партии по проведению коллективизации способствовать «росту недовольства ловецкой массы не только в лице единоличников, но и колхозников». Наконец, был обсужден вопрос о финансировании вредителей. Ванецов указал «на возможность пересылки денег через одно иностранное посольство. Между нами было условлено, что указанная выше сумма (25 000 рублей. — Прим. авт.) будет переслана в Москву именно этим путем». (Из показаний Казакова.)
Вредительство в консервной промышленности шло по двум направлениям. С одной стороны, задерживалось проектирование новых консервных предприятий, причем проектировка шла с заведомо сниженной производительностью предприятий, без полного учета сырьевых возможностей. С другой стороны, на существующих консервных заводах выпускалась недоброкачественная продукция. Вредитель Соколов, несмотря на запрещение правления Союзмясо, выпускал на Троицком мясокомбинате мясные консервы из требухи, губ, нёбного мяса и т. п.
Упомянутый Соколов, рассказывая в феврале 1930 года вредителю Куранову (зав. консервным отделом Союзмясо) о налаженном выпуске недоброкачественных консервов, говорил: «Ничего, съедят товарищи и это. Посмотрите, в августе и это будут просить, да не станет». На это Куранов ему ответил: «У вас на Урале еще ворон да белок непочатый край, накормим». Таков звериный облик этих мерзавцев!
Тот же Соколов, говоря о фактах вредительства в консервном производстве на Троицком комбинате, показал на следствии, что он допустил производство консервов, в которых попадалась грязь, требуха, глазное яблоко, волос, зубы и т. п. Консервы выпускались без достаточной выдержки их в термостате.
Вредительство было организовано и в других отраслях пищевой промышленности: плодоовощной, сахарной, маслобойной, крахмало-паточной, винокуренной, кондитерской, пивоваренной.
В результате вредительского сокращения посевных площадей свеклы была снижена выработка сахара. В области овощей установка вредительской организации заключалась:
«1. В срыве заготовок плодоовощей и совершенно недостаточном их подвозе из производящих районов в потребляющие, главным образом
