Ознакомительная версия. Доступно 16 страниц из 76
палка о двух концах. Многие считают отдельные способы ее активного поощрения и ее юридическую основу одной из величайших ошибок современной экономической политики. Между домом как местом для жизни и домом как инвестиционным активом неизбежно возникает политическая напряженность: необходимость удовлетворять потребности сообществ, которые заинтересованы во втором, часто серьезно угрожает доступности первого. Житель города либо владеет домом, что делает его уязвимым перед колебанием цен на землю и подверженным воздействию пагубных стимулов бороться со строительством новых домов, либо арендует его, из-за чего негативно настроен по отношению к рынку недвижимости и, следовательно, оказывается в экономическом противоречии с целью сделать город хорошим местом для жизни.
Но, даже несмотря на все эти проблемы, многие по-прежнему считают домовладение не просто лучшим для себя вариантом, но и чем-то достойным активного финансирования или социального поощрения. Одна из важнейших причин в том, что это побуждает людей откладывать деньги и накапливать собственный капитал. Кроме того, несмотря на все недостатки, это создает экономическое равновесие между жителями и сообществами, в которых они живут. Но что, если бы мы сохранили экономическое равновесие и возможность накапливать средства, при этом избавившись от сопутствующих изъянов? Что, если бы мы могли создать делимый и взаимозаменяемый городской токен, получить который можно в любом количестве в зависимости от возможностей и желания и ценность которого будет расти по мере процветания города?
Сперва обозначим примерные цели. Не обязательно достигать их все сразу; токен, который соответствует хотя бы трем требованиям из пяти, уже будет большим шагом вперед. Но мы все-таки постараемся охватить как можно больше.
▓ Найти стабильные источники дохода для органов управления. Экономическая модель городского токена должна не перенаправлять существующие налоговые поступления, а находить новые источники дохода.
▓ Создать экономическое равновесие между жителями и городом. То есть ценность самой монеты должна расти по мере того, как город становится более привлекательным местом для жизни. Вместе с тем экономическая модель должна способствовать тому, чтобы большую часть монет держали именно жители, а не далекие от города хедж-фонды.
▓ Способствовать накоплению сбережений и росту благосостояния. За это отвечает собственность на жилье: по мере того как домовладельцы вносят ипотечные платежи, они по умолчанию наращивают свой капитал. Что-то подобное могли бы осуществить и городские токены: привлечь жителей к постепенному накоплению монет и даже сделать этот процесс похожим на игру.
▓ Поддерживать полезную общественную активность – действия, которые идут на благо города, более рациональное использование природных ресурсов.
▓ Укреплять эгалитаризм. Не стоит потворствовать богатым во вред бедным (плохо продуманные экономические механизмы часто ненароком приводят именно к такому результату). Делимость токена, позволяющая избежать жесткого разделения на его обладателей и всех остальных, уже во многом этому способствует, но можно пойти еще дальше – например, распределить большую часть новой эмиссии между резидентами в качестве ББД[100].
Первые три цели будут сразу достигнуты, если предоставить преимущества держателям: если у вас есть хотя бы X монет (где X может со временем увеличиваться), вы бесплатно получаете некий набор услуг. MiamiCoin пытаются привлечь к этому бизнес, но можно пойти дальше и подключить государственные услуги. Простой пример: предоставлять существующие общественные парковочные места бесплатно только тем, у кого заблокировано хотя бы некоторое количество монет. Это помогло бы добиться сразу нескольких целей.
▓ СТИМУЛИРОВАТЬ ДЕРЖАТЬ МОНЕТЫ, повышая их ценность.
▓ СТИМУЛИРОВАТЬ ДЕРЖАТЬ МОНЕТЫ ИМЕННО МЕСТНЫХ ЖИТЕЛЕЙ, а не далеких инвесторов с другими интересами. Кроме того, каждый человек может получить лишь ограниченную пользу, что способствует широкому распределению активов.
▓ Создать экономическую согласованность (город становится более привлекательным – > больше людей хотят парковаться – > монеты приобретают бóльшую ценность). В отличие от домовладения, это создает связь со всем городом, а не только с конкретной его локацией.
▓ Поощрять рациональное использование ресурсов: это позволило бы сократить использование парковочных мест (хотя люди без монет, которые действительно в них нуждаются, в любом случае могут за них заплатить) и помогло бы местным органам власти освободить больше пространства на дорогах, чтобы сделать их удобнее для пешеходов. Возможен и другой вариант – позволить ресторанам блокировать монеты за счет того же механизма и претендовать на парковочные пространства для открытия веранд.
При этом, чтобы избежать обратных стимулов, очень важно не допускать чрезмерной зависимости от одной конкретной идеи и обеспечить широкий спектр источников дохода. Одна из золотых жил, которая поможет городам повысить ценность своих токенов и в то же время поэкспериментировать с новыми идеями управления, – это зонирование. Если у вас есть хотя бы Y монет, то вы можете квадратично проголосовать за сбор, который должны выплатить близлежащие землевладельцы, чтобы обойти ограничения по зонированию. Этот гибридный подход, основанный на сочетании рынка и прямой демократии, был бы гораздо эффективнее нынешних громоздких процессов выдачи разрешений, а сама плата стала бы еще одним источником государственных доходов. В целом любую идею из следующего эксперимента можно объединить с городскими токенами, чтобы предоставить их обладателям больше вариантов применения.
ЭКСПЕРИМЕНТ № 2: БОЛЕЕ РАДИКАЛЬНЫЕ И ОСНОВАННЫЕ НА ШИРОКОМ УЧАСТИИ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Именно здесь на помощь приходят идеи «Радикальных рынков»[101] – налоги Харбергера, квадратичное голосование и квадратичное финансирование. Я уже упоминал их в предыдущем разделе, но их можно реализовать и без специальных городских токенов. Некоторые органы управления уже частично применяли квадратичное голосование и финансирование: взять хотя бы кейсы колорадского подразделения Демократической партии и тайваньского президентского хакатона. Были и не поддерживаемые властями эксперименты, например Gitcoin Boulder Downtown Stimulus. Но можно сделать еще больше!
Один из очевидных примеров применения этих идей, которые имеют большую ценность в длительной перспективе, – стимулы, которые побудили бы застройщиков поработать над эстетикой зданий. Налоги Харбергера и другие механизмы можно использовать для радикальной реформы правил зонирования, а блокчейны – для более надежного и эффективного управления такими механизмами. Другая идея, результаты которой могут проявиться быстрее, – субсидирование локального бизнеса, как это делали Downtown Stimulus, только в более долгосрочной и масштабной форме. Бизнес всегда позитивно влияет на локальные сообщества, и это влияние можно усилить. Можно квадратично финансировать местные СМИ и оживить эту умирающую индустрию. Можно устанавливать цены на рекламу на основе результатов голосования, где люди сразу же высказываются о конкретной рекламе, что поможет развивать оригинальность и креативность.
Неизбежная картинка в стиле соларпанк, которая изображает, что могло бы произойти с нашими городами, если бы все субсидии и цены устанавливались через квадратичные голосования в реальном времени
Более демократичная обратная связь (и, возможно, даже ретроактивная демократичная обратная связь![102]) могла бы стимулировать развитие всех этих областей. Цифровая демократия XXI века с квадратичным голосованием и финансированием в сети в режиме реального
Ознакомительная версия. Доступно 16 страниц из 76
