Ознакомительная версия. Доступно 15 страниц из 71
Серийная установка должна появиться в течение ближайших лет. Израиль предполагает заказать три стационарные и тринадцать мобильных установок для защиты своих границ. А военные США в свою очередь собираются расширить возможности установки для того, чтобы перехватывать в полете управляемые бомбы, ракеты или даже вражеские самолеты.
* * *
В то же время концепцию НПРО постоянно критикуют как в самих США, так и за их пределами.
Еще в 2003 году Главное контрольное управление Конгресса США подготовило доклад, в котором прямо говорилось, что спешка с развертыванием элементов НПРО до добра не доведет: «Увеличивается потенциальная возможность того, что некоторые элементы не будут работать так, как задумывалось». Предупреждая, что из-за сложности и новизны используемых технологий данная программа может потребовать гораздо больше средств, чем закладывалось в первоначальный бюджет, контрольное управление приходит к выводу, что американское Министерство обороны не просчитало все риски и не заложило в свои финансовые выкладки некий «запас», без которого у Пентагона «может не хватить средств, необходимых для закупки и эксплуатации противоракетных систем».
Так и произошло. К 2007 году выявился перерасход средств, а с учетом надвигающегося экономического кризиса было решено сократить расходы. Под сокращение, в частности, попали: лазер воздушного базирования, проект многозарядной противоракеты нового поколения и программа космического слежения. Было отложено и выделение средств на базу НПРО в Польше, что тут же вызвало серьезное возмущение в этой восточноевропейской стране, которая, очевидно, рассчитывала на американские инвестиции в связи с предполагаемым стратегическим строительством. Пришлось Госдепартаменту США утешать поляков, официально опровергнув слухи об отказе от планов по возведению сооружений третьего позиционного района НПРО.
А вот в Чехии решение о размещении радиолокатора вызвало нешуточные протесты. Оказалось, что подавляющее большинство населения против. Чехи прекрасно понимают, что в случае, если он всё-таки будет размещен, на него тут же нацелят ракеты с ядерными боеголовками, и при обострении внешнеполитической обстановки первый удар придется как раз по третьему позиционному району.
Дальше – больше. 2 июля 2009 года двадцать ведущих физиков США, половина из которых – Нобелевские лауреаты, принимающие участие в разработках военных программ, обратились к президенту Бараку Обаме с призывом отказаться от размещения противоракет в Европе. Хотя бы потому, что системы НПРО до сих пор не существует.
Ученые указывают, что нынешний план создания нескольких районов противоракетной обороны провалился еще в 1997 году, после проведения испытаний под кодовым названием IFT-1A. Тогда с одной из военных баз на Тихоокеанском побережье США было запущено 11 объектов: баллистическая ракета-мишень и 10 ложных целей – воздушные шары разных форм и размеров.
Именно тогда выяснилось, что система опознавания цели, которой оснащены перехватчики, не может отличить воздушный шар от боеголовки баллистической ракеты. А это значит, что целая армада противоракет, на развертывании которой настаивает Пентагон, будет реагировать на любой объект, летящий на определенной высоте. Если сравнить стоимость сбитого воздушного шара со стоимостью потерянной ракеты-перехватчика, то становится ясно, что об эффективной обороне в данном случае и речи быть не может. Провалились и последующие испытания: в октябре 1999 года Пентагон объявил, что условная цель успешно поражена, но потом был вынужден признать, что ракета-перехватчик вместо предполагаемой мишени вновь поразила воздушный шар. В январе 2000-го перехватчик не долетел до цели из-за возникших неисправностей в системе обнаружения. Запуск, запланированный на конец июня того же года, в последний момент пришлось отложить из-за технических неполадок. Точно такие же результаты военные показали в 2001, 2003 и 2007 годах. Кроме того, уже существующие перехватчики пришлось размещать на сугубо гражданских носителях – ракетах «Orbital BV+», созданном на основе коммерческого гражданского носителя «Pegasus» – военный вариант на основе «Minitman II» оказался крайне ненадежным.
Обращаясь к президенту, физики подчеркнули, что НПРО, несмотря на колоссальные затраты, всё еще очень далека от совершенства, но ее возведение уже вызвало обострение международных отношений: «Заявления о том, что эта система эффективна, когда опыт показывает обратное, опасны для политики США. Более того, размещение системы ПРО поставит под угрозу отношения с Россией, сотрудничество с которой является ключевым фактором в решении проблем международной безопасности…»
Кажется, обращение ученых возымело действие. В сентябре 2009 года администрация Обамы уведомила правительства Польши и Чехии в том, что США отказываются от планов по размещению противоракет и радара в Восточной Европе. Впрочем, это не означает, что программа НПРО будет свернута – на официальном уровне уже было заявлено, что она просто «поменяет конфигурацию».
«Ось зла» – мифы и реальность
Национальная противоракетная оборона США даже на первом этапе, исключающем развертывание космических элементов, обойдется американским налогоплательщикам в довольно круглую сумму – в 60 миллиардов долларов.
Против кого же направлена вся эта мощь?
В этом вопросе Госдепартамент США весьма откровенен. НПРО будет защищать территорию США от внезапного ракетного удара, который могут нанести авторитарные государства, составляющие так называемую «ось зла».
Понятие «оси зла» было введено в лексикон политиков после нашумевшего выступления президента Джорджа Буша-младшего перед Конгрессом США 30 января 2002 года. Из всех стран-«изгоев», с которыми по мнению американского истеблишмента, можно разговаривать только с позиции силы, Буш выделил три: Ирак, Иран и Северная Корея. Именно эти страны якобы могут создать межконтинентальные баллистические ракеты, способные долететь до территории Америки.
В своем историческом выступлении Буш недвусмысленно предупредил «изгоев», что им «лучше было бы навести порядок в своем доме», чтобы не столкнуться с тем, что он назвал «правосудием Америки».
Понятно, что подобный подход к решению внешнеполитических проблем не на шутку встревожил руководителей многих государств. Ведь никто теперь не даст гарантию, что завтра по тем или иным причинам Соединенные Штаты не расширят «ось зла», включив в этот список и другие страны, не захотевшие подчиниться диктату.
Любому очевидно, что список составлен не в ответ на акт терроризма от 11 сентября 2001 года – участие спецслужб или правительств названных государств в подготовке атаки на Нью-Йорк и Пентагон не доказано, и такой вопрос почти не обсуждался. Сами же эти очень непохожие друг на друга страны объединяет лишь одно: они давно сопротивляются установлению американского влияния в своих регионах. Следовательно, ни одна из стран сегодня не застрахована от того, чтобы не попасть в «черный» список. И наличие программ создания баллистических ракет не имеет принципиального значения, в чем легко убедиться, проанализировав технические аспекты ракетных программ «оси зла», о которых так много говорят сторонники развертывания НПРО.
Ознакомительная версия. Доступно 15 страниц из 71
