Книга Систематическое богословие - Луи Беркхоф

2. Всевластное могущество Бога. Всевластие Бога находит выражение не только в божественной воле, но также и во всемогуществе Бога, то есть в силе исполнять Свою волю. Божье могущество можно назвать действенной силой Его природы или тем совершенством Его бытия, благодаря которому Он является абсолютной причиной всего. Принято различать potentia Dei absoluta (лат. ‘абсолютное могущество Бога’) и potentia Dei ordinata (лат. ‘упорядоченное могущество Бога’). Тем не менее реформатское богословие отрицает это разделение в том смысле, в котором его понимали схоласты, которые провозглашали, что Бог в силу Своего абсолютного могущества мог создавать противоречия, а также грешить и даже уничтожить себя. В то же время реформатское богословие принимает это разделение в качестве выражения некой истины, хотя оно и не всегда представляет ее одинаково. Согласно Ходжу и Шедду, абсолютное могущество есть божественное действие, производимое без вмешательства второстепенных исполнителей; в то время как упорядоченное могущество — это Божье действие, предполагающее упорядоченное использование второстепенных исполнителей34. Более общая точка зрения высказана Чарноком: «Абсолютным можно назвать такое могущество, благодаря которому Бог в силах сделать то, чего Он не желает делать, но что могло бы быть Им сделано; упорядоченное — это такое могущество, которым Бог делает то, что Он постановил сделать, то есть то, чему Он предопределил и назначил осуществиться; они не являются различными видами могущества, а являются одним и тем же могуществом. Упорядоченная власть есть часть Его абсолютной власти; ибо, если бы у Него не было власти делать все, что Он мог бы пожелать, Он, возможно, не имел бы власти делать и то, что желает»35. Рotentia ordinata (лат. ‘упорядоченная власть’) может иметь такое определение: это совершенство Бога, благодаря которому Он простым осуществлением Своей воли может реализовать все, что имеет место в Его воле и планах. Фактическое осуществление Божьей власти ограничено рамками Божьих вечных решений. Однако фактическое осуществление Божьей власти не ограничивает то, что Бог мог бы сделать. Бог мог бы сделать больше, если бы Он захотел. В этом смысле мы можем говорить о potentia absoluta, то есть абсолютной власти Бога. Эта позиция противоположна позиции Шлейермахера и Штраусса, которые утверждают, что Божья власть ограничена тем, что Он реально совершает. Но мы, утверждая абсолютную власть Бога, должны остерегаться заблуждений. Библия учит нас, с одной стороны, что Божья власть шире реально происходящего (Быт. 18:14; Иер. 32:27; Зах. 8:6; Мтф. 3:9; 26:53). Таким образом, мы не можем сказать, что не осуществленное Богом Ему неподвластно. С другой стороны, Писание также учит, что многого Бог делать не может. Он не может лгать, грешить, изменяться, не может отрекаться от себя (Чис. 23:19; 1 Цар. 15:29; 2 Тим. 2:13; Евр. 6:18; Иак. 1:13, 17). Он не имеет абсолютной власти совершать то, что противоречит Его совершенству, не имеет такой власти, которой Он может делать то, что по своей сути противоречиво. Идея Божьего всемогущества выражена в имени Эль-Шаддай, и Библия недвусмысленно говорит об этом (Иов. 9:12; Пс. 113:11; Иер. 32:17; Мтф. 19:26; Лк. 1:37; Рим. 1:20; Еф. 1:19). Бог являет Свою силу в творении (Рим. 4:17; Ис. 44:24), в провидении (Евр. 1:3) и в искуплении грешников (1 Кор. 1:24; Рим. 1:16).

Вопросы для дальнейшего изучения

В каком смысле можно говорить о предузнании Бога? Как представляют предузнание арминиане? Какие возражения можно привести против иезуитской идеи о scientia media? Как мы должны относиться к тому, что сегодня Божью любовь предпочитают называть центральным и всеопределяющим качеством Бога? В чем состоит концепция «священного» у Отто? Какие возражения существуют против того, что Божье наказание служит лишь для исправления грешника или для того, чтобы уберечь других от греха? В чем состоит социнианская и гроцинианская концепция о наказывающей Божьей справедливости? Правильно ли говорить, что Бог, будучи всемогущим, может делать все?

Литература

Bavinck, Gereformeerde Dogmatiek II, pp. 171–259.

Kuyper, Dictaten Dogmatiek, De Deo I, pp. 355–417.

Vos, Gereformeerde Dogmatiek I, pp. 2–36.

Hodge, Systematic Theology I, pp. 393–441.

Shedd, Dogmatic Theology I, pp. 359–392.

Dabney, Systematic and Polemical Theology, pp. 154–174.

Pope, Christian Theology I pp. 307–358.

Watson, Theological Institutes Part II, Chap. II.

Wilmers, Handbook of the Christian Religion, pp. 171–181.

Harris, God, Creator and Lord of All, I, pp. 128–209.

Charnock, The Existence and Attributes of God, Discourse III, VII–IX.

Bates, On the Attributes.

Clarke, The Christian Doctrine of God, pp. 56–115.

Snowden, The Personality of God.

Adeney, The Christian Conception of God, pp. 86–152.

Macintosh, Theology as an Empirical Science, pp. 159–194.

Strong, Systematic Theology, pp. 282–303.

Глава 8. Святая Троица

А. Учение о Троице в истории

Учение о Троице всегда изобиловало трудностями, поэтому неудивительно, что церковь в попытке сформулировать эту доктрину и дать ей исчерпывающее объяснение постоянно подвергалась искушению придать ей форму, не соответствующую Писанию.

1. Период до Реформации. Во времена Иисуса иудеи особенно подчеркивали единство Бога, поэтому в христианской церкви этот акцент сохранился. Это привело к тому, что некоторые богословы отвергли различия между лицами Троицы, а другие не смогли принять божественность второго и третьего лица святой Троицы. Термин «Троица» был введен в обращение Тертуллианом, он же разработал учение о ней. Однако его представление о Троице было далеким от совершенства, поскольку он чрезмерно подчеркивал подчиненность Сына Отцу. Ориген пошел еще дальше, уча, что Сын подчинен Отцу по сущности, а Святой Дух подчинен даже Сыну (субординационизм). Он принизил божественную сущность этих двух лиц Троицы, проложив тем самым дорогу для арианства, приверженцы которого отрицали божественность Сына и Святого Духа, представляя Сына как первое творение Отца, а Святого Духа как первое творение Сына. Таким образом, ариане ради единства Бога отвергли единосущность Сына и Святого Духа Отцу и расположили три личности Троицы в иерархическом порядке. Но если арианство хотя бы придерживалось видимости учения о Троице, то монархианство полностью от него отказалось, частично в интересах единства Бога, частично, чтобы отстоять божественность Сына. Адопционисты, или иначе приверженцы «динамического монархианства», в Иисусе видели лишь человека, а в Святом Духе — лишь божественное влияние. В отличие от них монархиане-модалисты рассматривали Отца, Сына и Святого Духа как три формы проявления единого Бога, которые Он последовательно принимал. С другой стороны, некоторые совершенно пренебрегли единством Бога и стали проповедовать тритеизм. Некоторые из поздних монофизитов, в том числе Иоанн из Антиохии и Иоанн Филопон, впали в эту ересь. В Средние века подобное заблуждение было вменено номиналисту Иоанну Росцелину. Церковь начала разрабатывать учение о Троице в четвертом веке. Никейский собор провозгласил Сына единосущным Отцу (325 г.), а собор в Константинополе (381 г.) утвердил божественность Святого Духа, хотя и не достаточно четко. Что касается взаимоотношений трех лиц, было провозглашено, что Сын рожден Отцом, а Святой Дух исходит от Отца и Сына. В восточной церкви наибольшее развитие учение о Троице получило в работах Иоанна Дамаскина, а в западной — в фундаментальном труде Августина De Trinitate («О Троице»). Дамаскин сохраняет элементы субординационизма, а у Августина подобные идеи полностью исключены.

2. Период после Реформации. После Реформации учение о Троице не получило дальнейшего развития, и в этот период мы находим лишь систематческое повторение заблуждений прошлых веков. Так, арминиане, Симон Епископий, Этьен де Кюрсель и Лимборг снова вернулись к идеям субординационизма, скорее всего, во имя сохранения единства Бога. Они