Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 54
Меня всегда поражало их высокомерие, пренебрежение к иному мнению. Я и сейчас вместе со своими товарищами, которые занимаются, в отличии от Путина и Медведева, катынским вопросом уже десятки лет, предлагаю направить материалы прекращенного уголовного дела № 159 в Верховный Суд РФ для публичной оценки имеющихся в них доказательств. Не хотят, ибо нет весомых доказательств нашей вины. Тогда почему бы президенту не посадить спорящие стороны хотя бы за один стол и выслушать аргументы и тех, и других. Вопрос-то ведь давно вышел за пределы интересов России и Польши. Опять не хотят, ибо знают, что от геббельсовской версии мои друзья не оставят камня на камне.
Путин и Медведев не считают, как я полагаю, советский период историей своего государства, легковесно смешивают его с грязью, но нельзя правду истории приносить в жертву личным амбициям.
Еще вопрос: «Вы обратились с письмом к Генеральному прокурору РФ, в котором заявили, что уголовное дело № 159 о расстреле поляков под Катынью возбуждено незаконно. Почему?»
Все дело в том, что Международный военный трибунал (Нюрнбергский процесс) еще в 1946 году признал немцев виновными в расстреле поляков осенью 1941 года после оккупации ими Смоленской области, как и еще 17 эпизодов обвинений в военных преступлениях, совместно выдвинутых представителями антигитлеровской коалиции. Трибунал согласился с тем, что поляки были убиты из немецкого оружия, немецкими пулями. А коли так, то согласно ч. 4 ст. 5 УПК РСФСР, действовавшего на момент расследования обстоятельств гибели поляков, уголовное дело не могло быть возбуждено, а возбужденное подлежало прекращению, если по расследуемым обстоятельствам уже состоялось судебное или иное процессуальное решение. Трибунал признал немцев, а конкретно Геринга, Кальтенбруннера, Франка и других, в уничтожении поляков. Поэтому выводы следствия только по этой причине являются несостоятельными.
Возбуждение дела является незаконным и потому, что в постановлении о возбуждении не была указана статья Уголовного кодекса, по которой оно возбуждалось.
Отрицание Нюрнбергского процесса, его приговора есть не что иное, как попытка ревизии итогов Второй мировой войны. Достойно сожаления, что эта ревизия идет в России, стране, которая больше всех понесла потерь от фашистской агрессии.
Вопрос: «Почему Общественный военный трибунал, на котором вы выступали с обвинением, рассмотрел только вопросы обороноспособности государства и роль Путина в ее разрушении?»
Потому что мы, военные люди, не можем спокойно смотреть, как губят армию и флот. У Путина много грехов в провале экономики, демографии, социальной сферы. Обвинение, конечно, можно усилить, дополнить. Но пусть это сделают специалисты в названных отраслях. Мы могли бы и сами, но на чужое не претендуем. Начало положили, пусть подхватывают.
Еще меня спрашивают: «Почему Илюхин ругает Путина? Что бы было, если бы Россией управлял Жириновский, представители «правых сил»? Путин спас страну».
Удивительно искаженное представление о спасении России. Человек разрушил промышленный потенциал страны, ее Вооруженные Силы, а нам его навязывают в спасители Отечества.
Путин всегда был «правым», даже правее правых, как и его партия «Единая Россия». Он всегда защищал олигархов, которые «усадили» его в президентское кресло, а потом активно стали его поддерживать, в том числе и деньгами.
Мне вот написали: «Виктор Иванович, известно, что многие русские пьют, поэтому их не интересует, что происходит в стране. Что делать?»
Нация будет деградировать (и деградирует), когда у нее нет великой цели. Ее надо пробудить, к тому же я не верю в ее повальное пьянство и нравственное разложение. Людьми движут интересы. Нынешняя власть не предложила народу ничего, чтобы могло его объединить. И не предложит, ибо уж слишком большой водораздел между небольшой кучкой людей, владеющей основными богатствами страны, и всеми другими.
Может, кто-то и скажет - это старомодно, но я повторю: огромное противоречие между трудом и капиталом. Его надо разрешить в интересах большинства. Первое на этом пути -устранение от власти питерского мафиозного клана. Этому необходимо подчинить всю парламентскую, общественную протестную деятельность.
Очередной вопрос: «Опять Илюхин с генералами требует милитаризации страны. На пенсии не хватает. Оставьте Путина в покое .»
Правильное утверждение, что на пенсии не хватает денег. Олигархов, толстосумов надо трясти.
Хуже будет, когда от армии и флота ничего не останется.
К тому и идет.
А в это время японцы требуют отдать им наши южные Курильские острова. Отдали уже в Амуре китайцам острова Тарабаров, Большой Уссурийский, и дальше выдвигаются территориальные претензии, вплоть на всю Сибирь.
Ответственно заявляю: в случае серьезной внешней агрессии защищаться нечем будет.
Вопрос: «Как Путина устранить? Ведь гражданская война будет. Ответьте мне».
Скрытая гражданская война, на мой взгляд, уже давно идет. Ежегодно на кладбища в силу ряда причин относим миллион и более своих граждан. Нация гибнет, и этот процесс надо остановить.
Что касается перехвата власти, то революцию можно сделать мирной.
Создать для разрушительной власти такие условия, при которых она не смогла бы управлять. Для этого необходим массовый протест людей, формула известна: верхи не могут - низы не хотят.
Я давно не верю в парламентский путь перехода власти в России».
Документы Общественного военного трибунала Виктор Иванович Илюхин направил президенту Российской Федерации, в Федеральную службу безопасности и Генеральную прокуратуру России. 23 февраля 2011 года он выступил на митинге, посвященном Дню Советской Армии и Военно-Морского Флота, на котором еще более жестко повторил основные тезисы доклада главного обвинителя.
19 марта 2011 года Виктора Ивановича не стало.
Последний рабочий день. 18 марта 2011 года, пятница
В этот день не было пленарного заседания, и тем не менее Виктор Иванович приехал в Государственную думу спозаранку. Он любил, опередив нас, своих помощников, прийти в кабинет первым, чтобы разобрать написанные за ночь тексты, прикинуть, что сегодня обязательно нужно сделать, с кем переговорить, кому позвонить. В эту же пятницу приехал раньше и потому, что хотел успеть до начала обычной рабочей суеты встретиться с председателем ЦК КПРФ и лидером фракции Г. А. Зюгановым, уточнить ряд позиций. Через несколько дней Илюхину предстояла поездка в Белоруссию на научнопрактическую конференцию, где ждали его выступления по Катыни. Наряду с этой темой, он планировал затронуть вопрос и о странных действиях российской стороны в отношениях с Польшей. Виктор Иванович остро ощущал свою ответственность не как «гостя из Москвы», а как представителя фракции КПРФ, единственной в Госдуме, которая целиком и полностью поддерживает «батьку» А. Лукашенко в его внутренней и внешней политике.
Почему надо было выразить поддержку? В Белоруссии состоялись выборы главы государства. Оппозиция, подпитываемая с Запада и Востока, устроила показательные «народные волнения», утихомиривать которые пришлось силами правопорядка. Крику было на весь мир. Шестьсот человек задержали, милиция проверила у них документы и отпустила по домам. Зачинщиков хулиганских действий судили, двух россиян оштрафовали и отпустили восвояси. После этого в Госдуме из уст представителей известных фракций с завидной периодичностью стали звучать заявления о «нарушении в соседнем государстве демократии», о «тоталитаризме» и чуть ли не о «геноциде белорусского народа». Лукашенко об этом знал, реагировал болезненно, и Илюхин хотел использовать поездку для личной встречи с президентом Белоруссии, чтобы высказать мнение простых российских граждан о происходящих событиях. Поэтому в то утро Виктору Ивановичу было о чем переговорить с Зюгановым.
Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 54
