города» М. Е. Салтыкова-Щедрина (гротеск как принцип сатирической типизации). – C. 16.
13
Там же. – C. 22.
14
Ищенко И. Т. Указ. соч. – C. 58.
15
Головина Т. Н. Указ. соч. – C. 6.
16
Мк. 8:23.
17
Головина Т. Н. Указ. соч. – C. 8–13.
18
Там же. – C. 13.
19
Иванов Г. В. Комментарии. «История одного города» // Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: в 20 т. Т. 8. – М.: Художественная литература, 1969. – С. 558.
20
М. Е. Салтыков-Щедрин: pro et contra. Кн. 2. – C. 237.
21
Там же. C. 779–786; Алякринская М. А. К проблеме исторического сознания М. Е. Салтыкова-Щедрина // История и культура. 2009. № 7. – С. 181–189.
22
Учащийся духовной семинарии, в просторечии – бурсы.
23
М. Е. Салтыков-Щедрин: pro et contra. Кн. 2. – C. 220.
24
Грачёва Е. Н. «История одного города» М. Е. Салтыкова (Щедрина), или «Полное изображение исторического прогресса с непрерывно идущими гадами» // Салтыков-Щедрин М. Е. История одного города. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2016. – С. 19.
25
Иванов Г. В. Указ. соч. – С. 572.
26
Здание пансиона Рязанской губернской гимназии. Из альбома «Рязань в фотографиях XIX – первой трети XX века». 1868–1869 годы. Из открытых источников.
27
Свирский В. Указ. соч. – C. 26–28.
28
Николаев Д. П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. – C. 144–164.
29
Евгеньев-Максимов В. Е. В тисках реакции. – М.; Л.: 1926. – C. 33.
30
Мстислав Добужинский. Провинция 1830-х годов. 1907 год. Государственный Русский музей.
31
Грачёва Е. Н., Востриков А. В. Царские кудри и барская спесь: из комментариев к «Истории одного города» // Щедринский сборник. Вып. 5: Салтыков-Щедрин в контексте времени. – М.: МГУДТ, 2016. – С. 175.
32
Эльсберг Я. Щедрин и Глупов // Салтыков-Щедрин М. Е. История одного города. – Л.: Academia, 1934. – С. IX – X.
33
Царство Польское находилось в составе Российской империи с 1815 по 1915 год. В 1830 и 1863 годах поляки поднимают восстание, в обоих случаях оно заканчивается неудачей. Восстания усиливают антипольские настроения в России – на политические козни поляков списывают множество проблем в стране. После покушения Александр II первым делом спрашивает у стрелявшего в него Каракозова: «Ты поляк?»
34
Иванов Г. В. Указ. соч. – С. 564.
35
Грачёва Е. Н., Востриков А. В. Указ. соч. – С. 178–179.
36
Николаев Д. П. «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина (гротеск как принцип сатирической типизации). – C. 9.
37
М. Е. Салтыков-Щедрин: pro et contra. Кн. 2. – С. 458.
38
Грачёва Е. Н. Указ. соч. – C. 21.
39
М. Е. Салтыков-Щедрин: pro et contra. Кн. 2. – C. 458.
40
Станция Тверь. Из альбома Иосифа Гофферта «Виды Николаевской железной дороги». 1864 год. DeGolyer Library, Southern Methodist University.
41
Грачёва Е. Н. Указ. соч. – C. 34.
42
Там же. – С. 8–9.
43
Там же. – С. 11.
44
Там же. – С. 16.
45
Эльсберг Я. Указ. соч. – С. XIV.
46
Грачёва Е. Н., Востриков А. В. Указ. соч. – С. 45.
47
Иллюстрация к «Городу Солнца», утопическому труду Томмазо Кампанеллы 1602 года. Из открытых источников.
48
Головина Т. Н. Указ. соч. – C. 40–55; Свирский В. Указ. соч. – C. 46.
49
Свирский В. Указ. соч.
50
Покусаев Е. И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. – М.: ГИХЛ, 1963. – C. 62–63.
51
Ищенко И. Т. Указ. соч. – C. 65.
52
Иванов Г. В. Указ. соч. – С. 584.
53
Кирпотин В. Я. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. – М.: Советский писатель, 1955. – C. 12; Покусаев Е. И. Указ. соч. – C. 115–120; М. Е. Салтыков-Щедрин: pro et contra. Кн. 2. – C. 248.
54
Свирский В. Указ. соч. – C. 97.
55
Там же. – C. 108–109.
56
М. Е. Салтыков-Щедрин: pro et contra. Кн. 2. – C. 644–645.
57
«Обращение» это помещается здесь дострочно словами самого «Летописца». Издатель позволил себе наблюсти только за тем, чтобы права буквы Ѣ не были слишком бесцеремонно нарушены. – Изд.
58
Очевидно, что летописец, определяя качества этих исторических лиц, не имел понятия даже о руководствах, изданных для средних учебных заведений. Но страннее всего, что он был незнаком даже с стихами Державина:
Калигула! твой конь в сенате
Не мог сиять, сияя в злате:
Сияют добрые дела!
– Прим. изд.
59
Опять та же прискорбная ошибка. – Изд.
60
Очевидно, летописец подражает здесь «Слову о полку Игореве»: «Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашеся мыслью по древу, серым вълком по земли, шизым орлом под облакы». И далее: «о, Бояне! соловию старого времени! Абы ты сии пълки ушекотал» и т. д. – Изд.
61
Это очевидная ошибка. – Прим. изд.
62
По «Краткой описи» значится под № 8. Издатель нашел возможным не придерживаться строго хронологического порядка при ознакомлении публики с содержанием «Летописца». Сверх того, он счел за лучшее представить здесь биографии только замечательнейших градоначальников, так как правители не столь замечательные достаточно характеризуются предшествующею настоящему очерку «Краткою описью». – Изд.
63
Очевидный анахронизм. В 1762 году недоимочных реестров не было, а просто взыскивались деньги, сколько с кого надлежит. Не было, следовательно, и критического анализа. Впрочем, это скорее не анахронизм, а прозорливость, которую летописец, по местам, обнаруживает в столь сильной степени, что читателю делается даже не совсем ловко. Так, например (мы увидим это далее), он провидел изобретение электрического телеграфа и даже учреждение губернских правлений. – Изд.
64
Новый пример прозорливости, Винтергальтера в 1762 году не было. – Изд.
65
Ныне доказано, что тела всех вообще начальников подчиняются тем же физиологическим законам, как и всякое другое человеческое тело, но не следует забывать, что в 1762 году наука была в младенчестве. – Изд.
66
Даже и это предвидел «Летописец»! – Изд.
