Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 51
Многие нынешние партии грешат тем же и, как когда-то большевики, обещают, что в случае прихода к власти не только сохранят, но и приумножат демократию. Однако, как сказано: «По делам узнаете их». Только после их прихода к власти что-либо менять будет уже поздно. В оппозиции партии, без сомнения, ценны, но во власти — опасны.
Украинские и российские партии уже продемонстрировали, что стремление к власти для них важнее демократических принципов. Партии, которые были неспособны прийти к единому мнению по большинству вопросов, проявили полное единодушие в принятии закона о пропорциональной системе выборов.
Истинно демократическим может быть только парламент, избранный по чисто мажоритарной системе. Партии и при этом будут иметь преимущества, организуя поддержку своих кандидатов, а затем солидарную позицию своих депутатов.
На менее важным является вопрос о том, должен ли парламент страны избираться прямым или ступенчатым голосованием (когда в высшие органы власти делегируются представители из низших). Прямое избрание депутатов демократично только тогда, когда все кандидаты известны избирателям. При численности парламента в несколько сотен человек это невозможно. В стране общеизвестных людей не более нескольких десятков. Из этих общеизвестных людей прямым голосованием может быть избран Президиум парламента, состоящий, например, из 12–24 наиболее уважаемых политиков. Остальные депутаты должны делегироваться в парламент страны из местных органов власти, избираемых прямым голосованием. При этом Президиум парламента должен обеспечивать защиту общегосударственных интересов перед местными или партийными. Для этого он должен быть наделен дополнительными правами, в частности: принимать решение при отсутствии необходимого большинства среди делегированных депутатов.
При такой системе становятся невозможными тупиковые ситуации. Если из-за различия мнений или интересов у парламента и не нашлось большинства, необходимого для принятия решения, то это право переходит к Президиуму. Если и в нем не находится большинства, то право принятия решения переходит ко всенародно избранному президенту.
Для снижения чрезмерного влияния олигархов, исполнительной власти и партий, представляющих интересы определенных групп населения, необходимо принять специальные меры. В частности, ограничить предвыборную агитацию стандартным объемом статей для всех кандидатов в едином информационном избирательном бюллетене. В этом же бюллетене за счет объемов, предоставляемых партийным кандидатам, отвести место для изложения сведений о партии, ее программе и для критики конкурентов. При этом ввести серьезную ответственность за публикацию неверных сведений как о себе и своих соратниках, так и о конкурентах. Кроме того, необходимо обеспечить возможность личных выступлений кандидатов перед избирателями. Все другие формы предвыборной агитации следует запретить.
Это обеспечит: равные возможности для богатых и бедных; радикально снизит стоимость выборов; исключит недостатки пропорциональной системы при сохранении политического влияния партий; возможность защиты местных и общегосударственных интересов парламентом и президентом.
Что касается парламентов, избранных на Украине и в России по чисто пропорциональной системе, то это может быть полезным в качестве опыта. Ибо, как верно сказал Руслан Калашников: «Демократия — не инструмент построения общества, а продукт его развития» [68, F3].
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Человек — продукт истории. Интерес к истории и ее знание отличает человека от животного в большей степени, чем изготовление и использование в своей деятельность различных орудий труда.
По мнению известного русского философа Николая Бердяева, «человек есть в высочайшей степени историческое существо. Человек находится в историческом, и историческое находится в человеке. Между человеком и «историческим» существует такое глубокое, такое таинственное в своей первооснове сращение, такая конкретная взаимность, что разрыв их невозможен…. Для того чтобы проникнуть в эту тайну «исторического», я должен прежде всего постигнуть это историческое и историю как до глубины мое, как до глубины мою историю, как до глубины мою судьбу… Если бы для индивидуального человека не существовало путей приобщения к опыту истории, то как жалок, пуст и смертен по всему своему содержанию был бы человек!., через внутреннее приобщение судеб своего индивидуального духа к судьбам истории он приобщается к бесконечно более богатой действительности, он побеждает тленность и малость свою, преодолевает свой бедный и суженный кругозор» [70, 14–17].
По словам А. С. Пушкина, уважение к минувшему является чертой, отличающей культуру от дикости.
И.-В. Гёте придерживался еще более радикального мнения: «Тот, кто не охватывает мыслью период жизни человечества в три тысячи лет, тот еще не достиг уровня человека».
И все же — зачем знать историю? Только ли для повышения уровня своей культуры? Актуально ли в наш бурный век копаться в далеком прошлом? Ведь, что было — то прошло и его не вернуть?
Вот как ответил на этот вопрос русский историк В. О. Ключевский: «Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий».
Последствия исторических событий, сохраняющиеся в сознании и в подсознании людей, проявляются в виде определенных стереотипов мышления и предвзятых мнений, зачастую неверных, которые весьма существенно влияют на поведение отдельных личностей и целых народов. Таким образом, прошлое продолжает жить в настоящем.
Шведский психиатр Карл Густав Юнг писал: «Я постоянно говорю о том, что за нашей психологией тянется длинный хвост, как у ящера, а именно: вся история нашей семьи, нашей нации, Европы и мира в целом» [69, 96]. Он назвал эти накопления в памяти человечества «коллективным бессознательным» и считал, что они сохраняются в подсознании, начиная с первобытных времен.
Австрийский психиатр Зигмунд Фрейд нашел, что неразрешенные сознанием конфликты и стрессы уходят в подсознание человека и становятся источниками психических болезней. Способ излечения заключается в переводе бессознательного в сознание, в его анализе и переосмыслении с помощью психиатра.
Отдельные нации и человечество в целом, являясь носителями «коллективного бессознательного», также подвержены психическим заболеваниям и должны лечиться путем непредвзятого осмысления своей истории и ее переоценки с высоты общечеловеческих ценностей, которые, по сути, являются христианскими. Но для этого нужно знать историю своего народа и то, как она вписывается в историю человечества, а также научиться быть непредвзятым. Ибо, как сказал Ромен Роллан: «Правда у всех одна и та же, но у каждого народа есть своя особая ложь, которую он именует своими идеалами». И развенчивать эту ложь должен в первую очередь человек, любящий свой народ.
Русско-украинский историк Владимир Костомаров утверждал: «Истинная любовь историка к своей отчизне может выражаться только в строгом уважении к правде».
А русский философ И. А. Ильин говорил деятелям, почитающим себя патриотами: «Любить свой народ не значит льстить ему или утаивать от него его слабые стороны, но честно и мужественно выговаривать их и неустанно бороться с ними».
Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 51
