Линейный корабль "Родней". 1932 г.
При сохранении компоновки главных механизмов, использовавшейся на линейном крейсере программы 1921 года, дымовая труба (или трубы) расположилась бы в непосредственной близости от надстройки, что затрудняло работу дальномерных сигнальных постов из-за воздействия дыма. Эта проблема была разрешена весьма оригинальным способом. 2 турбинных агрегата разместили не позади котельных отделений, а впереди них. Между котлами и турбинами находился отсек с редукторными передачами и упорными подшипниками. Дымоходы всех 4-х котельных отделений свели в одну дымовую трубу, смещенную по возможности как можно дальше в корму корабля. Таким образом удалось разнести надстройку и дымовую трубу на необходимое расстояние.
Чисто инженерный подход к размещению артиллерии главного калибра и механизмов привел к тому, что для противоминных орудий практически не осталось места. Еще в проекте линейных крейсеров "Рипалз" и "Ринуан" (1915 г.) англичане отказались от казематного размещения вспомогательной артиллерии из-за невозможности использовать орудия в штормовых условиях и на больших ходах. Как уже говорилось, на линейных крейсерах программы 1921 года противоминную артиллерию разместили в 2-х орудийных башнях. В процессе проектирования линкоров типа "Нельсон" стало очевидным, что полностью сохранить эту схему не представляется возможным из-за соображений боевой живучести. Пришлось отказаться от 4-х орудий, а оставшиеся 6 башен сосредоточить в 2-х бортовых группах — с линейно возвышенной средней башней в каждой из них. Причем, чтобы обеспечить артиллерии главного калибра максимально возможные сектора обстрела на кормовых курсовых углах и избежать воздействия дульных газов на сами 152-мм орудия, их поместили далеко в корме. Первая пара башен (с обоих бортов) располагалась почти сразу за дымовой трубой в районе кормовых котельных отделений. Такое размещение противоминной артиллерии также вызвало острую критику среди специалистов. Они указывали на то, что торпедные атаки эсминцев наиболее вероятны с носовых курсовых углов. Справедливости ради надо заметить, что башенные орудия имели гораздо большие сектора обстрела, нежели казематные и вполне могли отражать атаки эсминцев противника на острых курсовых углах, не говоря уже о траверзных. Судя по всему и здесь сказывалось влияние традиций.
Наружный вид и вид сверху линейного корабля "Нельсон". 1929 г.
Результаты испытаний линейных кораблей "Нельсон" и "Родней" (на мерной миле West Looe в Корнуолле)
Корабль Дата Условия Мощность, л. с. Число оборотов винта Скорость, уз Водоизмещение, т "NELSON" 21.05.27 4 балла, West, зыбь 6 296 83,35 12,605 33 852 23.05.27 1 балл, SW, море спокойное 27 492 136,97 20,44 33 873 26.05.27 4 балла, ONO, море 1—2 балла 46 031 161,6 23,55 33 636 27.05.27 3 балла, OSO, море 2 балла 45 803 160,3 23,05 37 748 "RODNEY" 30.08.27 3 балла. West, легкая зыбь 18 274 123,1 18,59 33 785 1.09.27 4 балла West, зыбь 28 030 140,1 21,02 33 660 2.09.27 1 балл, OSO, непостоянное волнение 36 766 153,44 22,66 33 430 7.09.27 1 балл , West, зыбь 45 614 163,0 23,8 33 660
Несмотря на целый ряд тактических недостатков размещения артиллерийского вооружения на линкорах "Нельсон" и "Родней," оно, помимо возможности обеспечить надежное бронирование, имело одно существенное достоинство. В процессе испытания масштабной модели кораблей в опытном бассейне оказалось, что концентрация веса в носовой оконечности делала их отличной артиллерийской платформой. При гладкопалубном и широком корпусе линкоры были устойчивы на курсе, имели большой период бортовой качки при практически отсутствующей килевой, т. к. не входили на волну, а прорезали ее.
Планы надстройки и мостиков на линейных кораблях типа "Нельсон".
Платформа приборов управления огнем
