даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей.”
— Не надо забывать, что в буржуазном обществе адвокаты это люди, которые получают деньги за выступления, причём не один раз, а два, три, четыре, пять… Поэтому им не с руки ссориться с судьями и прокурорами, они склонны идти на гнилые компромиссы. Иногда, когда нужна решительная защита, они могут помалкивать, это надо иметь в виду. И это объясняется не тем, что люди плохие, а их положением. Вы пришли защищать истину, а адвокаты — получать деньги за участие в процессе. Это разные задачи.
— Следующая большая и интересная статья — “Рабочая и буржуазная демократия”. Цитирую. “Старое русское революционное народничество стояло на утопической, полуанархической точке зрения. Мужика–общинника считали готовым социалистом.” Далее он рассказывает, как это привело к тому, что получило название “легальный марксизм”, по сути — экономизм.
— Надо сказать, что у нас в современной России марксизм вообще легальный. Никто не запрещает читать Маркса, Энгельса, Ленина. Буржуазия сейчас поступает иначе. У неё такие средства пропаганды, которые могут обеспечить на выборах большинство буржуазным партиям. А тогда ещё, при царизме, наказывали за изложение марксистских взглядов. Поэтому товарищи приспосабливались — видоизменяли марксизм или брали из него то, что не вызовет беспокойства. Таких псевдомарксистов у нас сейчас пруд пруди.
Ленин далее говорит, что в каждой партии есть пролетарское ядро и интеллигентски–оппортунистическое крыло. Вторые — это некоторые интеллигенты, склонные к контакту с буржуазией, и рабочие, которые поддались этому. Так что тут не только интеллигенты могут быть. А пролетарски — революционное крыло — это такие люди, как Ленин, которые служат рабочему классу, и сознательные передовые рабочие.
— Да. И далее. “Интеллигентское крыло сочиняет мерку хорошей, доброй и заслуживающей соглашения с нею буржуазии. Пролетарское никакой доброты от буржуазии не ожидает, а поддерживает всякую, хотя бы и самую худую буржуазию — постольку, поскольку она на деле борется против царизма.”
Разумно и понятно. Далее я подчеркнул для себя как пример диалектики такую цитату. “Конечно, тогда не было ещё открыто противопоставление земцев и буржуазной демократии. Но это противопоставление так же умно, как если бы мы сказали: Московская губерния и территория Российской империи.”
Если взять учебник логики Теплова, там в качестве противопоставления даётся чёрное и белое, то есть с точки зрения диалектики совершенно неверно. И Ленин показывает здесь ошибку такого же рода, как в том учебнике.
Далее идёт материал о революции 1905 года, и я тут отметил для себя два интересных знания, которых у меня до этого не было.
Первое. Ленин много пишет про попа Гапона. Он предполагает, что Гапон был не провокатором, а простодушным человеком, который верил в то, что если рабочие соберутся и пойдут к царю, тот их примет как “отец нации”, и они о чём–то договорятся. Но, по мнению Ленина, скорее всего, Гапона в тёмную использовала охранка и, возможно, ещё какие–то английские спецслужбы.
— Тут встаёт вопрос, что такое сознательный провокатор и человек, который объективно становится провокатором. То есть он хотел сделать доброе дело, собрал людей и повёл их на минное поле. А объективно или субъективно он провокатор — такие вопросы, конечно, вставали и по другим личностям тоже. Например, Малиновский. Как выяснилось, он был агентом царской охранки. Большевики его использовали, чтобы кое–что опубликовать и он, чтобы считаться своим среди большевиков, вынужден был многое для них делать. Поэтому большевики многое сделали через Малиновского.
— Я говорю про человеческие качества. Я его раньше считал осознанным провокатором. Как я понял из анализа Ленина, это было выгодно великому князю Владимиру, который руководил, условно говоря, блоком спецслужб России, и ему нужно было устроить такое побоище, чтобы его крыло в высших органах обрело дополнительную силу. И вот из–за этого пустили несколько тысяч человек в расход.
Тут ещё есть информация про зубатовщину, материал о провокациях и на странице 231 мне очень понравился краткий очерк раскола РСДРП. Поэтому, кто не хочет читать большие объёмы, рекомендую эти 5–6 страниц, тут всё кратко, ясно и с ленинской тщательностью изложено.
— Мы с вами уже разбирали, как Ленин писал “Развитие капитализма в России”, как он собирал данные, как группировал. И с такой же тщательностью он относился к организационно–партийной работе. И когда мы говорим о победе революции, надо понимать, что за этим стоит огромный труд и энергия. Великая цель рождает великую энергию народа. Ленин это понимал. Если вы поставили великую цель, значит, у вас будут силы, а если мелкую, — то ни вы не разовьётесь, ни ваши товарищи. И никто про вас не вспомнит. И когда говорят, что Ленин вечно живой, это значит, что если вы хотите знать историю России, историю и теорию социалистической революции, то лучше, чем через чтение его произведений, вы это не познаете.
— Далее материал о созыве III партийного съезда. “Третий съезд созывается впервые при таких условиях, когда заранее известен и состав его (на основании устава партии), и ход работ, и право на участие в нем кого бы то ни было… Редакция "Вперёд" берёт на себя доставку таких заявлений русскому бюро, которое конституировалось теперь, как Организационный комитет съезда. Участие на съезде с решающим голосом доступно лишь представителям комитетов и других полноправных, на основании устава, партийных организаций”.
Описано всё абсолютно прозрачно. Это то, к чему он призывал меньшевиков.
— И это позволяет людям подготовиться и обдумать свою позицию. А не так, что он сейчас услышит доклад на Съезде и сразу примет решение. Решение это должно готовиться заранее, люди должны знать, какие вопросы будут поставлены, какие предлагаются меры. Речь идёт не о том, чтобы кого–то обхитрить, а чтобы проникнуть в саму сущность, чтобы решения были сущностными.
— “Ввиду созыва III съезда партии некоторые товарищи–практики просят нас напечатать следующее заявление. Было бы весьма желательно, чтобы при предстоящем обсуждении организационного вопроса на съезде были приняты во внимание и обсуждены особенно тщательно указания и мнения возможно большего числа работавших в России товарищей. Пусть поэтому всякий работавший откликнется и даст ответ на следующие вопросы. Редакция "Вперёд" соберёт их вместе и передаст съезду, так что каждый делегат в состоянии будет воспользоваться коллективным опытом массы товарищей. Вот примерный перечень главнейших вопросов, выяснение которых необходимо для переработки устава и составления резолюций съезда.”
И далее идёт перечисление. Это пример и методичка для человека, который работает с информацией и занимается организацией.
— Я бы только вместо слова информация использовал слово знание. Знание
