В один прекрасный день, когда мусульманин, христианин и буддист вместе зависали в смузи-баре, я наконец заговорил о последнем христианском учении, глубоко возмущавшем и разум мой, и чувства: о заместительном искуплении. Это тоже было частью давата для Зака. За нашим столиком разворачивалась комическая сцена: я косвенно критиковал Дэвида, стараясь создать у Зака благоприятное впечатление об исламе, Дэвид пытался просветить нас обоих светом евангельским, ну а Зак, зажатый между нами, не хотел ничего. В прямом смысле: ведь цель буддизма – избавиться от желаний и достичь пустоты.
Заместительное искупление – учение о том, что Иисус может взять на себя грехи человека и искупить их.
– Видишь ли, Зак, – вещал я торжественно, наставив на друга полный стакан смузи. – Ислам – религия честная. Никакой чуши вроде «берешь кого попало, и пусть он умирает за твои грехи!» в исламе нет.
При этих словах Дэвид поперхнулся коктейлем:
– Эй, подожди-ка минутку!
Но я был неумолим:
– Нет, это ты подожди, я еще не закончил! Как я и говорил, согласно исламу мы все предстаем перед Богом, и каждый отвечает за свои грехи. Заступиться за нас никто не сможет. Наша духовная жизнь – это только наша ответственность. Если наши добрые дела перевесят дурные, мы отправимся на небеса. Если дурные дела перевесят, отправимся в ад. Как видишь, все честно и справедливо. Согласен?
– Согласен, – невозмутимо ответил Зак.
– Разумеется, Бог может нас помиловать, если пожелает. В конце концов, он же Бог. Но абсолютно невозможно, чтобы Бог вдруг взял твои грехи, возложил их на какого-то ни в чем не повинного человека, и тот бы вместо тебя умер, а ты бы пошел гулять! Что это за справедливость?
– Ты неправильно объясняешь! Так нечестно! – вскричал Дэвид, едва не прыгнув на меня через стол.
– Ага, не любишь, когда нечестно, так? Но пока успокойся, приятель. Глотни смузи. А я скажу кое-что еще.
Все мы смеялись и шутили друг над другом, хоть разговор и шел об очень серьезных вещах. Дэвиду явно было что сказать; но прежде чем передавать ему слово, я хотел выложить свой козырный аргумент:
– Какой у нас сейчас национальный долг, семь триллионов, кажется? Вот представь, прихожу я к Бушу и говорю: «Мистер президент, я готов оплатить ваш долг в семь триллионов. Вот вам доллар – он все покроет!» Как думаешь, что Буш мне ответит?
– Что ты идиот, – так же невозмутимо и мягко ответил Зак.
– И-мен-но! – торжествующе отчеканил я, победно ткнув стаканом в сторону Дэвида.
– Что ты хочешь сказать? – уточнил Зак.
– Я говорю, что это дурная бухгалтерия. Как одним долларом нельзя оплатить долг в семь триллионов, так и смертью на кресте одного Иисуса нельзя искупить грехи всего человечества. Допустим даже, что один человек может заплатить за грехи другого – но все-таки одного, а не миллиардов грешников! Так что христианская сотериология не только несправедлива – она еще и не умеет считать. А теперь взгляни на ислам. Все просто, все понятно – и совершенно честно.
Сотериология – учение о спасении или исследование этого учения.
И, чувствуя себя победителем, я снова принялся за свой смузи. Зак смотрел куда-то вдаль, размышляя.
– Что ж, пожалуй, в этом есть смысл, – сказал он наконец. Но Дэвид так легко сдаваться не собирался.
– Ты закончил? – поинтересовался он с легкой улыбкой, явно уверенный, что сейчас разобьет меня по всем фронтам.
– Нет, только начал, – ответил я, показав ему свой полный стакан. – Я про твои словоизлияния. – Прошу.
В сущности, я снова повторял те аргументы против христианства, что слышал с детства. Но в этих аргументах я был совершенно уверен, так что сейчас ничего не опасался.
– Набиль, чтобы доказать свою правоту, ты неправомерно закрываешь глаза на часть христианского учения.
Я понятия не имел, о чем это он, так что не беспокоился. – Продолжай.
– Ты прекрасно знаешь: христианство учит, что Иисус – Бог, и это обязательно надо принимать в расчет, когда критикуешь наше богословие. Бог не заставляет страдать за наши грехи «какого-то случайного человека». Он платит за наши грехи Сам. Возьмем такую аналогию: сын украл деньги из дела отца. Растратил их, через некоторое время вернулся и искренне попросил прощения. Отец вправе его простить. Но на этом история не закончена. Как же быть с деньгами, которые стащил сын? На счетах их нет, предприятие потерпело убыток, кто-то должен этот убыток возместить. Так вот: отец имеет полное право заплатить долг сына из своего кармана. И это будет честно.
