Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 58
поселения на Западном берегу или в Газе, израильтяне убивали одним выстрелом двух зайцев – решали острую (особенно в свете нарастающей алии) жилищную проблему и устанавливали новые границы государства, а точнее, подкрепляли уже установленные фактом своего присутствия. «Мы хотим, чтобы границы выражали связь еврейского народа со своей исторической землей», – говорил Даян.
Министр иностранных дел Израиля Абба Эбан предупреждал Даяна и других израильских руководителей о том, что на присоединенных территориях нужно проводить очень взвешенную, крайне осторожную политику, чтобы не допустить развития апартеида (Южно-Африканская республика в то время служила плохим примером для всего мира и сам Эбан, кстати говоря, родился в Кейптауне). Однако, предупреждения Эбана были проигнорированы – вместо продуманной интеграции арабского населения израильское правительство сделало ставку на военный контроль и создало тем самым проблему для своих преемников.
В 1993 году на Западном берегу проживали около ста двенадцати тысяч израильтян и более ста пятидесяти – в Восточном Иерусалиме. В секторе Газа еврейских поселенцев было мало – около пяти тысяч, а на Голанских высотах – около тринадцати тысяч.
В ряде резолюций Совета Безопасности ООН создание Израилем поселений на оккупированных территориях признавалось незаконным, но сначала Израиль оправдывал свои действия тем, что эта территория «ранее не принадлежала никакому государству»,[193] а затем по израильско-иорданскому договору он получил на нее полные права.
Создание и развитие поселений на Западном берегу продолжается. В численность евреев в Иудее, Самарии и восточном Иерусалиме превысила полмиллиона, а в 2017 году достигла семисот тысяч. Сектор Газа все еврейские поселенцы покинули в августе 2005 года в рамках плана по одностороннему размежеванию.
Хевронский протокол
В дополнение к прежде заключенным соглашениям потребовалось отдельно договариваться по поводу города Хеврон, где наличие более четырехсот израильских поселенцев создавало предпосылки для разделения города на две зоны – палестинскую и еврейскую. Хевронский протокол (соглашение по разделению контроля над Хевроном), подписанный в январе 1997 года премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху и Ясиром Арафатом при посредничестве Соединенных Штатов, стал продолжением израильско-арабского сотрудничества. Этот протокол не был ратифицирован ни Израилем, ни ООП, но он применяется на практике. Израильтяне оставили за собой контроль над еврейским анклавом, составляющим примерно двадцать процентов от площади города, и за ведущими в него дорогами. Около четверти Хеврона находится под совместным управлением.
Надо отметить, что Хеврон оказался серьезным испытанием для Нетаньяху – Арафат ожидал от него следования принципам, оговоренным в Осло, а израильские радикалы, да и вообще все правые силы, требовали положить конец «политике бесконечных уступок арабам». В столь сложной ситуации Нетаньяху проявил себя наилучшим образом (кстати говоря, не нужно забывать о том, что он был первым главой правительства, избранным на прямых выборах)[194]– ему удалось достичь соглашения, которое в той или иной степени устроило все стороны.
Кэмп-Дэвидский саммит 2000 года
Мирные соглашения, подписанные в Осло, до 2000 года так и не были реализованы полностью. Террор против Израиля продолжался. ООП и ФАТХ прямого участия в нем вроде как не принимали, теракты устраивали такие группировки, как «Ястребы ФАТХ», «Палестинский исламский джихад», «Демократический фронт освобождения Палестины», «Народный фронт освобождения Палестины», ХАМАС, а также Хезболла, действовавшая на юге Ливана и приграничной израильской территории. 24 мая 2000 года Израиль полностью вывел свои войска из Южного Ливана. Этот шаг нисколько не снизил напряженность на ливанской границе, но Израилю важно было продемонстрировать жест доброй воли и следование резолюциям Совета Безопасности ООН, пускай даже и с опозданием. Однако вывод войск был истолкован в арабском мире превратно как проявление слабости, уступка непримиримой Хезболле.
Президент США Билл Клинтон пригласил премьер-министра Израиля Эхуда Барака и Ясира Арафата, занимавшего пост председателя Палестинской национальной администрации, провести переговоры в Кэмп-Дэвиде. Саммит, проходивший с 11 по 25 июля 2000 года, не дал никаких результатов.
Эхуд Барак был готов к компромиссам, хотя и понимал, что уступки арабам будут встречены израильским обществом неоднозначно. Но были принципы, которыми он не собирался поступаться. Прежде всего, израильским суверенитетом над всем Иерусалимом и над израильскими поселениями в секторе Газа и на Западном берегу. Кроме того, на Западном берегу не могла быть размещена никакая иностранная армия (в первую очередь – сирийская), а решение проблемы палестинских беженцев должно было происходить за пределами Израиля, который не собирался искусственно увеличивать численность своего арабского населения. Максимум, на что могла пойти израильская сторона, так это на прием ста тысяч беженцев по программе воссоединения семей, не более того.
Что же касается Ясира Арафата, то он на тот момент вообще не был расположен к переговорам без предварительного этапа консультаций по проблемным вопросам, и согласился на участие в саммите вследствие настойчивости президента Клинтона. Все, чем не собирался поступаться Барак, было включено в палестинские требования. Также палестинская сторона акцентировала внимание на территориальной раздробленности своего будущего государства, однако эта проблема легко решалась при помощи мостов и туннелей. В частности, Израиль был готов к сооружению моста между сектором Газа и Западным берегом. Особо непримиримой была палестинская позиция по суверенитету над Восточным Иерусалимом, который они хотели сделать своей столицей. Израиль в этом вопросе проявлял аналогичную непримиримость. Иерусалим никогда не был столицей палестинских арабов, он вообще был только еврейской столицей (сначала – Израильского царства, а затем – Иудейского). И ООН не включила в 1947 году Иерусалим в границы арабского палестинского государства, так что все претензии арабов на этот город не имеют под собой никаких оснований. Как сказал после саммита Эхуд Барак: «Израиль выражал готовность достичь соглашения по болезненной цене, но не по любой».
В конечном итоге Арафат, следовавший принципу «все или ничего», отказался подписывать соглашение, предложенное ему Израилем и США, несмотря на то, что оно было довольно выгодным для палестинцев. В арабском мире принято считать, что Израиль и Соединенные Штаты намеренно представили Арафату заведомо неподходящий вариант соглашения, чтобы возложить ответственность за проволочки с созданием Государства Палестина на Палестинскую национальную администрацию. В Израиле же многие уверены в том, что единственной целью Арафата был срыв переговоров, а саммит он использовал как искру, от которой загорелось пламя Второй интифады – переговоры нам ничего не дадут, мы можем добиться своего только силой.
Вторая интифада
Вторая интифада, вспыхнувшая 28 сентября 2000 года, называется также «интифадой Аль-Аксы» по месту своего начала – арабы, выражавшие протест по поводу посещения лидером оппозиционной партии Ликуд Ариэлем Шароном Храмовой горы, собрались у мечети Аль-Акса. Но правильнее считать началом восстания 27 сентября, поскольку
Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 58
