Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 101
class="p1">Суд с таким доводом не согласился и указал, что нарушением права на товарный знак является не только фактическая продажа контрафакта, но и само предложение к продаже товара под чужим знаком. На сайте нарушителя было указано описание товара, его цена и условия продажи, а значит, ответчик, по сути, предлагал купить товар под чужим знаком. Правообладатель согласия на такую самодеятельность не давал. В итоге суд взыскал с нарушителя компенсацию в полном объеме. Апелляционный суд поддержал решение первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам — тоже[232].
Вообще стороны могут представлять какие угодно доказательства, лишь бы они относились к делу, были достоверными и полученными законным путем. Поэтому доказательства собирают обычно все, какие можно собрать с учетом особенностей конкретного нарушения.
Если нарушитель работает с юридическими лицами, можно запросить у него официальное коммерческое предложение на продажу большой партии товара и не тратить деньги на контрольную закупку.
Например, в одной из прошлых глав мы разбирали историю суда за товарный знак «Русские львы». В том деле с нарушителем заключили договор на поставку большой партии контрафактных перчаток и получили от него счет почти на полтора миллиона рублей. Только вот оплачивать счет не стали, а обратились в суд и потребовали компенсацию за нарушение права на товарный знак. В итоге иск удовлетворили.
Если нарушитель продает свои услуги в интернете, обычно дело ограничивается нотариальным протоколом осмотра сайта. Если продает товары через интернет — можно заказать его товар с доставкой и посмотреть, будет ли в посылке чек или какая-то квитанция.
Санкт-Петербург, 2020 год. Производитель колючей проволоки «Егоза» обнаружил в интернет-магазине конкурентов чужую продукцию под таким же названием. На досудебную претензию конкуренты не ответили. Тогда правообладатель обратился с иском в суд и попросил взыскать компенсацию — 300 000 рублей. Контрольную закупку он не проводил, а только заверил протокол осмотра сайта у нотариуса.
Суд взыскал 200 000 рублей и указал, что нарушением права на товарный знак является не только фактическая продажа контрафакта, но и само по себе предложение к продаже. Ответственность несет фактический владелец сайта — компания, которая продает товары на сайте. Апелляция и кассация решение поддержали[233].
Главное, чтобы из доказательств было понятно, кто и как совершил нарушение. Чем больше доказательств получится собрать, тем лучше.
Сколько денег требовать с нарушителя
Компенсации за нарушение прав на товарные знаки рассчитываются примерно по той же логике, что и компенсации за нарушение авторских прав. Правообладатель может взыскать с нарушителя убытки — ущерб и упущенную выгоду. На практике посчитать и доказать их получается редко, поэтому правообладатели вместо этого обычно просят компенсации.
Вот три уже знакомых нам способа расчета с поправкой на товарные знаки. Можно использовать тот из них, который вам покажется наиболее подходящим.
От 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, на усмотрение суда. Правообладатель может потребовать любую сумму в этих пределах[234]. Доказывать точную цифру он не обязан, но расчет нужно обосновать.
Суд может взыскать компенсацию в том размере, в котором попросил истец, а может снизить ее размер до такой планки, которую посчитает справедливой. Чем основательнее истец обоснует размер компенсации, тем выше окажется в итоге эта планка. Иногда взыскивают сколько просили, в полном объеме.
При расчетах суд обращает внимание на все обстоятельства дела: изучает само нарушение, нарушителя, товарный знак и его правообладателя. По нарушению будут смотреть, где, как и сколько времени использовался чужой знак[235].
Дальше оценят степень вины нарушителя — чем грубее нарушение, тем больше взыскивают. Одно дело, если нарушитель случайно и впервые использовал чужой знак и его бизнес не основывался на этом нарушении, — например, один из товаров оказался поддельным, поставщики подвели. Конечно, от выплаты компенсации не освободят, но она будет меньше, чем если бы нарушение было грубым.
Забегать в суд с требованиями миллионов за очевидно мелкое нарушение — плохая идея. Во-первых, от цены иска зависит размер госпошлины за его рассмотрение. Если компенсацию порежут, то зря уплаченную пошлину никто не вернет. Во-вторых, расходы на суд взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. Это значит, что если компенсацию сильно уменьшат, то проигравший ответчик сможет взыскать часть расходов на своих юристов с истца
Сравните две ситуации: в первой истец завышает требования, а во второй определяет их более-менее адекватно.
Истец попросил 5 000 000 рублей, суд взыскал 300 000. Госпошлина с такого иска — 48 000 рублей. Юристы истца сделали претензию, иск и несколько месяцев ходили на заседания. У юристов ответчика объем работы был примерно такой же. Допустим, каждая сторона за все дело в первой инстанции заплатила своим юристам по 100 000 рублей. Получается, истец потратил на суд 148 000 рублей, а ответчик — 100 000 рублей. Учитывая, что суд удовлетворил требования всего на 6 % от исходной цены иска, после пропорционального распределения расходов окажется, что ответчик должен заплатить истцу 8800 рублей, а истец ответчику — 94 000. В сухом остатке истец получил:
300 000 − 48 000 − 100 000 − 94 000 + 8800 = 66 800 рублей.
То есть истец хотел получить 5 000 000 рублей, а в итоге его счет пополнился на 67 000, причем только спустя полгода судов.
Вторая ситуация. Истец попросил 400 000 рублей, суд взыскал 300 000. Госпошлина — 11 000 рублей. На юристов каждая сторона потратила также по 100 000 рублей. Суд удовлетворил 75 % требований, значит, ответчик компенсирует истцу 83 250 рублей, а истец ответчику — 25 000 рублей. Что получает истец:
300 000 − 11 000 − 100 000 − 25 000 + 83 250 = 247 250 рублей[236].
В обоих случаях нарушителя наказали, но во втором случае истец получил почти в четыре раза больше денег. Разница только в расчете компенсации на старте.
Конечно, на практике суды не всегда взыскивают судрасходы в полном объеме, а иногда стороны вообще и не просят их взыскать. Но мораль одна: чем точнее истец определит размер компенсации, тем для него выгоднее.
Раньше, к слову, вообще были истории, когда выигравший истец мог уйти по деньгам в минус[237]. Например, истец потребовал от нарушителя пять миллионов рублей, суд взыскал с него сто тысяч, а потом с самого истца взыскали судрасходы ответчика на четыреста. К счастью, не так давно Верховный суд покончил с этой практикой, отменив одно из подобных решений.
Чтобы примерно оценить реальные перспективы взыскания, нужно поискать похожие судебные дела и посмотреть, сколько денег там в итоге взыскали. Лучше всего ориентироваться на практику Суда
Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 101
