Ознакомительная версия. Доступно 13 страниц из 63
разделенная»)[259]. Но он продолжает и говорит, что сами обстоятельства должны решать в любой данный момент политической жизни народа, какая форма правления наилучшая, и эта дополнительная формулировка придает его теории ту эластичность, которая делает ее приспосабливаемой к любым сложившимся обстоятельствам.
IV. Лучшая форма правления в соответствии с философией Фомы Аквинского
Сам Фома, однако, демонстрирует очень заметное предпочтение смешанной форме правления (смешанной монархии), которую он считает самой совершенной реализацией этого народного делегирования, – и мы уже в общих чертах рассматривали эту форму. Эта смешанная система такова, что в ней верховная власть принадлежит народу, но в то же время сочетается как с выборной монархией, так и с олигархией, чтобы ограничить использование власти монархом. Общий план его системы намечен в этом классическом тексте:
«Несмотря на то что эти (то есть различные формы правления) различны в некотором отношении… тем не менее первое место удерживает „королевство“, где властью управлять наделен один, „аристократия“, что означает правление лучшими, когда властью управлять наделены несколько человек. Соответственно, лучшая форма правления заключается в государстве или королевстве, где одному дается власть осуществлять руководство над всеми; в то время как ему подчиняются другие, обладающие руководящей властью. И все же правление такого рода разделено между всеми, как потому, что все могут быть избранными для того, чтобы править, так и потому, что правители выбираются всеми. Поэтому это лучшая форма государственного устройства: частично королевство, поскольку во главе всех стоит один человек; частично аристократическая, поскольку несколько лиц облечены властью; частично демократическая, то есть правление народное, поскольку правители могут избираться народом, а народ имеет право выбирать себе правителей»[260].
В этом отрывке, написанном приблизительно в 1250 году, утверждаются следующие политические принципы: всеобщее право голоса, право наискромнейшего гражданина возвыситься до высочайшей власти, одобрение законом добродетелей и достоинства личности, репрезентативная и избирательная монархия и право народа делегировать самым достойнейшим этот священный дар Бога, называемый властью.
Этот полный глубокого смысла текст содержит в сжатой форме, в latin lapidaire, значительное число проблем, из которых мы рассмотрим лишь немногие.
Во-первых, поскольку государство должно служить благу индивидуума, необходимо, чтобы те, кого воля народа ставит во главе, непременно обладали интеллектом и достаточной моральной целостностью, чтобы видеть и понимать общественные интересы и содействовать им. Таким образом, необходимо понимающее правительство. Причиной, по которой ему придается столь высокое место в структуре жизни индивида[261], также состоит в руководящей роли верховной власти в общественной жизни. Система делегирования власти будет более совершенна в зависимости от того, насколько она следит за тем, чтобы власть попадала в руки наиболее этого заслуживающие или, скорее, в самые добродетельные, говоря средневековым языком. И опять же человек действия должен находиться под руководством человека понимающего; ведь «в руководстве делами людей крайности возникают из-за того факта, что человек, стоящий во главе, в действительности головы не имеет. Те, кто выделяется в силе понимания, есть прирожденные лидеры», – in regimine humano inordinatio provenit ex eo quod non propter intellectus praeeminentiam aliquis praeest («хаос в правлении людей связан с тем, что некто является главным не в силу превосходства разума»)[262].
Вот почему наиболее совершенной формой делегирования власти является избирательная система; поскольку, как Фома пишет в своем комментарии к «Политике» Аристотеля, выборы есть работа разума[263] и средство выбирать самого достойного.
Такие выборы касаются монарха, а также его министров в правительстве, которых Фома включает в свою составную форму правления без определения их функций.
И наконец, Фома ставит условие для осуществления народных выборов: необходимо, чтобы народ был достаточно информирован о поставленных на карту вопросах, и впоследствии он должен получить политическое образование, обучение гражданству. Так, соглашаясь с Августином, он говорит: «Если люди обладают чувством меры и ответственностью и являются самыми усердными хранителями общего благосостояния, правильно будет ввести закон, позволяющий таким людям выбирать собственные магистраты для управления всеобщим благосостоянием. Но если, по прошествии времени, те же самые люди становятся коррумпированными настолько, что продают свои голоса и вверяют правление негодяям и преступникам, тогда такие люди должным образом лишаются права назначать своих должностных лиц, и право выбора переходит к другим хорошим людям»[264]. Здесь опять мы видим, как всегда, как начинает действовать наш основополагающий принцип: народное избирательное право должно вносить свой вклад в осуществление в государстве всеобщего блага. Если само по себе всеобщее избирательное право наносит ущерб, его осуществление должно быть приостановлено.
V. Составление законов – весьма важный атрибут верховной власти; естественное и гуманитарное право
Как верховная власть, какая бы она ни была, выполняет свои функции? В соответствии со схоластической философией, существенным атрибутом, который способствует правительству в выполнении его миссии, является возможность создавать законы. Создавать законы для других действительно есть самая естественная форма приказа.
Теория гуманитарного права на страницах труда Фомы Аквинского тесно связана с его психологией, этикой и метафизикой; и она образует часть оригинального целого, которое можно кратко назвать «системой права»[265]. Гуманитарное или позитивное право, lex humana seu positiva, имеет две стороны, а именно jus gentium (право народов, международное право), которое принадлежит всем людям одинаково, и jus civile, гражданское право, которое принадлежит, собственно говоря, только государству как таковому. В любом случае это гуманитарное право просто производная форма естественного права, а естественное право, в свою очередь, есть только применение – к человеку как к естественному созданию – вечного декрета извечно существующей мудрости, lex aeterna (вечный закон).
Что же касается вопроса, который сейчас стоит перед нами, будет достаточно сказать, что естественное право, или естественное гуманитарное право, есть та самая совокупность правил, которые основываются на фундаментальном совершенстве человека; они неизменны и не могут изменяться, потому что следуют взаимоотношениям между сущностью Бога (единственный оплот всей реальности) и Его созданиями.
Философия томизма суммирует это все в такой формулировке: естественное право есть участие в вечном законе – lex naturalis est participatio quaedam legis aeternae[266]. Тогда из этого следует, что каждый человеческий индивид несет в себе совокупность прав и обязанностей, которые есть выражение его натуры, так сказать, его статуса как разумного существа. Отсюда также следует, что естественные предписания этого закона,
Ознакомительная версия. Доступно 13 страниц из 63
