мы уже разбирали в начале нашей виртуальной беседы, отражает неустойчивую экстравертивную позицию. В синтетической же — очень сильную интровертивную. Это означает, что экстраверсия рационального, максимально дифференцирующего внешний и внутренний мир, операционального сознания, исполняя роль наблюдателя, слабо по сравнению с первичным сознанием (подсознанием) ориентирована на объекты. Это вторичная обработка информации — как бы констатация, уточнение того, что предоставила эмоционально-чувственная сфера сознания, сосредоточенная в первой — эфирно-астральной АСП: именно в ней формируется цельный, синкретично слитый образ, пока еще не представляющий из себя пазл. Соответственно, во второй — ментально-каузальной паре — как раз и происходит, как мы только что выяснили, уточнение образа через появление деталей. Другими словами, речь здесь идет об участках внимания, можно сказать неких конструктах — гештальтах, попеременный анализ которых в аналитической — ментальной составляющей готовит дальнейшую их интеграцию в сильном поле синтетической — каузальной составляющей ментально-каузальной пары, где в системе убеждений индивида — в его мировоззрении кроется мощный потенциал интроверсии.
Говоря простыми словами, нашему ментальному сознанию сложно либо без чувственной подоплеки, либо без подоплеки системы убеждений сосредоточиться на объекте: объекту не удается завладеть его вниманием безраздельно. Ему необходима помощь либо «снизу» — более грубая — чувственная, либо «сверху» — от системы убеждений — мировоззрения каузального тела, что мы называем медитативным или волевым вниманием. Т. е. должно «сформироваться» спонтанное или медитативное внимание, за которым последует спонтанное же или медитативное их осмысление.
А теперь сосредоточим наше внимание на подтипах-парах.
Подтип: человек ментально-эфирный (Буриданов Осел) (31)
Прежде чем нырнуть в психологический омут данной статьи, описывающей самые что ни на есть сомневающиеся в выборе решения подтипы, позвольте коснуться исторического аспекта нашего названия. Для этого изберем простейший способ поиска информации: обратимся к Википедии, потому что в глубоком экскурсе в историю нет необходимости. Открываем страницу и читаем. «…буриданов осел… — философский парадокс, названный по имени Жана Буридана, несмотря на то, что был известен еще из трудов Аристотеля, где был поставлен вопрос: как осел, которому предоставлены два одинаково соблазнительных угощения, может все-таки рационально сделать выбор?» Угощение, — для тех, кто не в курсе, — это два стога сена.
Обратите внимание на часть этой фразы — «может… рационально сделать выбор». Вот где главный парадокс, и вот почему «человек ментально-эфирный» у нас в шутку назван Буридановым Ослом. Все дело в том, что ни о какой рациональности в данном случае нет и речи. Этот акт выбора для осла сугубо иррационален. Именно этот парадокс дал название подтипу. Здесь у нас как бы перекликаются два плана сознания — рациональный ментальный (операциональный уровень сознания) и иррациональный эфирный (подсознание). Но рациональное сознание в нашем случае доминирует над иррациональным, что, казалось бы, и должно привести к размышлениям, замедляющим процесс выбора, о чем сказано, что «Буридан допустил, что выбор может быть замедлен оценкой результатов каждого выбора». Однако прерогатива оценивать, как мы уже убедились из разбираемого в самом начале материала, не дело рационального сознания, оно может лишь провести сравнительный анализ, а оценку можно сделать лишь с помощью третьего, человеческого уровня сознания — надсознания, различающего категории «хорошо-плохо», а также их смысловые эквиваленты. Бедному ослу, делающему свой выбор, такой пассаж даже присниться не мог: он использует эмпирический принцип выбора (направление ветра, цвет, освещенность), а также в какой-то степени рациональный (расстояние до равно удаленных стогов сена в зависимости от поворота головы), и ему плевать и на Буридана, и на Аристотеля, и на всех философов, вместе взятых. Кстати, согласно нашему источнику «Буридан в своих сочинениях нигде не упоминал данной проблемы с ослом, но затрагивал подобную тему, отстаивая позицию морального детерминизма…» Вот уж поистине история — дама коварная: не знаешь, чего от нее ждать.
Если смотреть на данный подтип с точки зрения упрощенного понимания темпераментов, то здесь флегматика несколько «разбавляет» холерик.
А теперь попробуем «расширить» рамки сознания нашего очеловеченного философского осла, т. е. определим ему различные дополнительные качества и посмотрим, как его психика этим будет озадачена.
Ментально-эфирно-эфирный подтип (311). Итак, дополнительный иррациональный аспект предположительно должен увеличить скорость эмпирического выбора нашего застрявшего в дебрях размышлений животного. Но… но наш рациональный аспект, будучи представителем более высокого Плана Бытия и находясь в доминирующей позиции, все же достойный противник дополнительных качеств. Исходя из этого, в обычном режиме жизни данный подтип будет находиться в своем классическом психическом состоянии: испытывать трудности по отношению к выбору. Потому что логика размышлений может склонять его к одному варианту, а эмоции к другому. В условиях же, когда потребуется концентрация сил, скорее всего, такой проблемы не будет. Если это наш Маугли (11) на платформе ментальной доминанты, то от Маугли здесь уже мало что остается. Как только что говорилось, человек данного подтипа будет весьма склонен делать выбор в зависимости от ситуации, т. е. вести себя так, как ведет себя обычный, не очень склонный к морализаторству собственных поступков человек в обычном состоянии сознания. Логика его поведения все время вынуждена будет соотноситься с теми условиями, в которые он поставлен, и, исходя из этого, выбирать способ реагирования. Т. е. совершенно обычная, усредненная ситуация: например, на миру выбор один, а сам на сам — другой.
Люди данного подтипа (эфирно-эфирный участок ментально-каузальной АСП), скорее всего, достаточно устойчивые экстраверты, несмотря на неустойчивую экстраверсию доминанты.
Ментально-эфирно-астральный подтип (312). Если рассматривать нашего Маниака (12) на платформе Человека Ментального (3), то, конечно же, маниакальность здесь будет проявляться, скорее, в спонтанном мышлении, в зацикленности на чём-то, когда, как говорится, «застряло в голове». А если же обратить внимание на дополнительный чувственный (астральный) аспект в ракурсе нашего бедного растерянного персонажа, т. е. с точки зрения выбора, то здесь, похоже, та же самая ситуация, что и в первом случае: выбор прилюдный — один, а, если нет никого вокруг, то вполне и другой. Но в любом случае чувственность обязательно заставит ментальную платформу с ее эмоциональной (эфирной) категоричностью «помучиться сомнениями».
Представители этого подтипа при отсутствии в ближайшем окружении доминанты каузального аспекта достаточно безвольные существа. И да — они, несмотря на интраверсию последней части триады, все еще экстраверты. Причина: а) слабость позиции астрального аспекта по отношению к первым двум и б) его неустойчивая интроверсия.
Ментально-эфирно-ментальный подтип (313). В этом подтипе, если отталкиваться от рациональности, как от максимальной дифференциации того, что привлекло внимание, то мало того, что осел у нас рационально мыслящий, так он еще и углубленно мыслящий. Вот, пожалуй, то, что дает нам дополнительный ментальный аспект: большую сложность выбора за счет более глубокой дифференциации
