Начиная примерно с 200 года до н.э. римские армии начали все чаще употреблять осадные башни. Однако в одном из самых ранних известных нам подобных случаев, при осаде греческого города Атракса, их неопытность в обращении с тяжелой техникой привела к тому, что осадная башня чуть не рухнула на недостаточно плотно утрамбованной насыпи — одно колесо увязло в грязи, и башня сильно накренилась. В итоге римляне просто отказались от этой затеи. Позже подобные операции проходили более успешно.
Вегеций дает короткое, но полное описание передвижной башни, которая могла появиться в середине первого века н.э. (Вегеций 4.17). Он с самого начала подчеркивает, что для устойчивости башни различной высоты нуждаются в основаниях различного размера, и предлагает базы 30, 40 и 50 футов в квадрате (8,9; 11,8 и 14,8 м). К сожалению, он не указывает соответствующую этой площади высоту, но высота не должна намного превышать длину стороны основания, хотя со времен Цезаря встречаются упоминания о десятиэтажных башнях («Александрийская война» 2), башни, построенные во время Иудейской войны, варьировались от пятидесятифутовой (14,8 м) модели при Иотапате в 67 году н.э. (Иосиф 3.284), до 50-локтевых (22,2 м) при Иерусалиме в 70 году н.э. В каждом случае их высота соответствовала задаче защитить людей, работавших на насыпи. Это правда, что римляне использовали машину высотой 60 локтей (90 футов, или 26,6 м) для штурма Масады в 74 году н.э. (Иосиф 7.309), но это определялось особенностями рельефа местности.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что главным принципом римского военного строительства была функциональность, а не увлечение огромными размерами, как в эпоху эллинизма.
Вегеций упоминает три четко различающихся уровня башни, но между ними должны были иметься промежуточные уровни, чтобы достичь нужной высоты. В нижнем этаже, вопреки традициям эллинистической эпохи, но полностью в соответствии с римским прагматизмом, находился стенобитный таран. В середине помещался перекидной мост (exostra), «сделанный из двух балок и обнесенный плетеной оградой». А наверху была платформа для копьеметателей и лучников, чьей задачей было прикрывать штурм стен стрельбой. К сожалению, не описано колесное основание, но упоминание Вегецием «многих колес» дает возможность предположить, что их было не четыре, а больше, хотя об их размере и расположении мы можем только догадываться.
Для защиты от огня вся конструкция обшивалась кожами и лоскутными покрывалами. Покрывала, без сомнения, должны были быть негорючими, если только их не подкладывали под кожи для смягчения ударов по башне. Вегеций советует тем, против кого направлена осадная башня, срывать слой кож, после чего машина станет уязвимой для поджога; если это невозможно, говорит он, защитники должны сделать так, чтобы их снаряды пробивали огнезащитный слой. Возможно, именно для того, чтобы исключить подобный риск, осадные башни римлян во время Иудейской войны (66–74 годы н.э.) были обиты слоем железа; неудобства от увеличения веса перекрывались выгодой от надежности защиты. Иногда, видимо, инженеры не рассчитывали, насколько большой вес ложится вследствие этого на деревянные конструкции. Яркий пример — неожиданное саморазрушение одной из башен при Иерусалиме в 70 году н.э. (Иосиф 5.292–295).
Что же касается перекидного моста, Вегеций называет его «мост (pons) […] между осадной башней и стеной; когда он неожиданно выдвигается, воины переходят из башни на стены». Понятно, что мост выдвигался вперед, но никаких деталей его конструкции не сохранилось. Плетеная ограда по обеим сторонам моста явно предназначалась для того, чтобы не дать солдатам упасть, а также создавала им хоть какую-то защиту. Такому мостику важно было соответствовать по высоте вражеским стенам, чтобы воины не оказались в невыгодном положении.
Вегеций также упоминает самбуку как один из видов перекидного мостика. Это устройство названо так, по его словам, из-за своего сходства с арфой, потому что «как на арфе есть струны, так и на балке, укрепленной на осадной башне, есть канаты, которые опускают мостик с помощью блоков, так что он ложится на стену, и тут же солдаты выбегают из башни и, используя этот переход, вторгаются на крепостные стены». Это описание относится к устройству, похожему скорее на корабельную самбуку, которая очень отличается от колесной версии Дамия.
В заключение Вегеций кратко описывает один необычный прием. Внутри башни помещается небольшая спрятанная башенка, которую можно внезапно выдвинуть вверх с помощью канатов и лебедок, если защитники успели надстроить стену. Если это не плод фантазии, то такая башенка должна быть намного меньше по размерам, чем основная башня, чтобы ее можно было легко подтянуть до нужной высоты.
Осада Масады, 74 год н.э.
Лагерь С у Масады, вид с запада. Ряды кладки без раствора внутри лагеря Шультен рассматривает как остатки стен казарм, но английский археолог сэр Ян Ричмонд предполагает, что на эти низкие стенки легионеры натягивали свои палатки, чтобы получить более прохладное помещение ценой меньших усилий.
Третий из дворцов Ирода стал местом самой знаменитой осады Иудейской войны, возможно, вообще самой известной из осад, Масадской. Наряду с осадами Нуманции и Алесии она дает редчайшую возможность сверить историческое повествование с данными археологических раскопок. Басс умер, находясь во главе войска, так что сменить его послан был новый римский военачальник, Л. Флавий Сильва. Исторические источники свидетельствуют о том, что он принял командование в Иудее в 73 году н.э. и должен был прибыть к Масаде во второй половине года, чтобы начать подготовку к осаде. Как и Сципион при Нуманции, он «немедленно занял всю территорию, расставив гарнизоны в наиболее удобных местах, и возвел стену, обхватив кольцом всю крепость с прилегающей местностью, так чтобы осажденным было невозможно бежать, и расставил караулы» (Иосиф 7.275–276).
Изучая аэросъемку местности 1929 года, британский археолог Кристофер Хоукс решил, что Сильва сначала расположился на восточной стороне в лагере В, прежде чем перевел свой легион в лагерь F на западе. Однако, признавая параллель с Нуманцией, немецкий археолог Шультен пришел к выводу, что эти две позиции взаимно дополняли друг друга. Устраивая одновременно ряд лагерей, Сильва просто придерживался общепринятой традиции, стремясь к тому, чтобы осажденную крепость было как можно лучше видно. В этом отношении лагеря В и F играют ту же роль, что Кастильехо и Деэсилья (или Пенья-Редонда) при Нуманции или же лагеря А (или В) и С при Алесии. Как только осадная стена 4,5 км длиной была закончена, в лагере С разместились воины, охраняющие восточный сектор. Занимающий площадь немногим более 1 акра (0,43 га), он мог бы считаться слишком маленьким для форта, но если в нем отсутствовали обычные для форта административные здания, он мог вмещать около 500 солдат.
