вытекает из сопоставления с организацией колесниц в других странах. Однако считать данную схему деления квадриг в тактиках чисто теоретической220 все же не стоит, она должна была опираться на некоторые реалии данной эпохи221.
К сожалению, нам ничего не известно о командной системе колесниц в это время – тактики ее не описывают. Впрочем, сопоставляя ее с организацией боевого управления слонами, можно предположить, что во главе каждого подразделения стоял свой командир, а возглавлял все соединение, вероятно, фалангарх. В общем, система организации колесниц в период Селевкидов, по-видимому, несколько видоизменилась в сторону большей структурализации, в связи с развитием греческой военной мысли.
В Понтийском царстве во II–I вв. до н. э. отряды квадриг с серпами были скомплектованы, вероятно, по селевкидской системе. Когда же мы обращаемся к такому организационному показателю, как численность колесниц, то видим, что в 100 г. до н. э. их было 600 (!) – число явно завышенное (Just., XXXVIII,1,8), если не посчитать, что данное количество упряжек (10 фаланг) могло значится в мобилизационных списках. В 88 г. до н. э., в начале Первой войны с Римом, Митридат имел 130 колесниц (две фаланги), которыми руководил отдельный командир грек Кратер (Арр. Mith., 17). В походе же понтийцев на Элладу участвовало 90 квадриг – 1,5 соединения (Plut. Sul., 15), из которых одна фаланга атаковала римлян при Херонее (Арр. Mith., 42). Видимо, и в сообщение римского историка Грания Лициниана (35А. Р. 33) можно увидеть информацию об одном отряде колесниц, посланных в Грецию среду прочих войск вместе со стратегом Дорилаем. Похоже, что понтийские колесницы так же не приписывались к другим родам войск, а являлись самостоятельным соединением, состоявшим из двух фаланг, под общим командованием отдельного стратега (Арр. Mith., 17). Таким образом, можно предположить, что организация серпоносных квадриг в Понте опиралась на те же теоретические схемы эллинистического периода и на селевкидские организационные образцы.
Итак, мы видим, что в эпоху Ахеменидов организация колесниц базировалась на традиционной десятичной системе. Это свидетельствует о ее генетической связи с предшествующими периодами. Развитие колесниц позднее, в эллинистическое время, вероятно, под влиянием тактических философов с их двоичной системой деления, организация квадриг претерпела модификацию в данном направлении. Естественно, чаще не удавалось набрать оптимальное число упряжек, кратное 64, но в таком случае, оставшиеся незадействованными квадриги могли быть организованы в крылья, арматархии, и т. д. Вероятно, колесницы с серпами весь период своего существования представляли собой отдельный род войск, административно не связанный с пехотой и конницей. Поскольку с данных упряжек не сражались, но ими производили лишь прорыв вражеского строя, то, вероятно, исчезли «бегуны» и всадники, которые на постоянной основе прикреплялись в качестве вспомогательных сил к каждой невооруженной колеснице.
8. Заключение
Итак, как видим, координаты для поиска наделов колесничих серпоносных квадриг нам задал Ксенофонт, знавший Персию по личному опыту и опирающийся на современную ему ситуацию в империи. Согласно его сведениям, возничие, главным образом, персы или гирканцы, являлись владельцами расположенных в провинциях наделов с зависимым населением. По призыву царя колесничие должны были являться на службу. Причем, вероятно, саму колесницу, а, возможно, и коней они получали с государственных складов и конюшен. Сопоставляя сообщения Ксенофонта и вавилонских табличек, упоминающих «надел колесницы», наблюдаем и сходство, и различие между ними. С одной стороны, «надел колесницы» (bīt narkabti), судя по документам, являлся довольно большим земельным владением, на котором мог находиться даже целый округ-хатру. С другой стороны, уже при Дарии I таким землевладением обладают чиновники святилищ главных богов, что, вероятно, объясняется той большой ролью, которую храмы играли в жизни гражданской общины вавилонского города. Можно было бы даже предположить, что само название «дом колесницы» могло быть каким-то образом связано с местом хранения в святилище колесницы бога. Но более вероятно, что в конце нововавилонского периода или, более вероятно, во время Кира либо Камбиза на храмы было возложено содержание самого дорогого из тогдашних родов войск – колесниц или же святилища получали эти земли от царя с целью поставки колесничих.
Сцена боя персидского всадника с пехотинцем. Рельеф боковой стенки мраморного саркофага из Чана, где был погребен молодой мужчина (первая четверть IV в. до н. э.). Музей Чанаккале (северо-западная Турция). Знатный всадник, одетый в розовую рубаху, защищен красным (видимо, кожаным) панцирем с наплечниками, двумя рядами птериг и с высоким воротом. Акинак свешивается с его белого пояса. На ногах – поножи и белая обувь. На розовом коне одет налобник с вырезами для глаз, попона, и, возможно, белый нагрудник. Всадника сопровождает воин, одетый в белую рубаху и красные штаны. Он вооружен круглым щитом, двумя копьями и махайрой. Поверженный противник в белой рубаха пытается вытащить меч. Он находится под деревьями, где сидит сокол.
Воспроизведено по изданию: Sevinc N., Korpe R., Tombul M., Rose Ch.B., Strahan D., Kiesewetter H., Wallrodt J. A New Painted Graeco-Persian Sarcophagus from Can // Studia Troica. Bd. 11. Mainz am Rhein, 2001. P. 396, fig. 11
Таким образом, вся система развития ленного землевладения в Вавилонии могла выглядеть следующим образом. Уже в новоассирийское время были заложены основы для «надела лука» (bit qasti), получаемого за службу в качестве лучника, затем в нововавилонский или, скорее, в раннеахеменидский период, для укрепления исчезающего рода войск, мог появится «надел колесницы», и, наконец, персы, развивая свою конницу, ввели в Месопотамии «надел коня» (bit slsì). «Надел колесницы», по-видимому, представлял собой традиционный институт, который был связан с обычной упряжкой, а не с наделом колесничего, сражающегося на квадриге с серпами. Впрочем, нельзя исключить и того, что, когда появились поместья у данных возничих серпоносных квадриг, они в Двуречье могли носить то же название bīt narkabti. Таким образом, опираясь на известные источники, проблему отождествления вавилонского «надела колесницы» с поместьем колесничего серпоносной квадриги окончательно решить нельзя.
Глава IV
Типичность или уникальность: вооруженная повозка сквозь века
1. Античные авторы о серпоносной колеснице у разных народов
Насколько типичным было употребление колесницы с серпами, у каких народов она применялась и в какое время? И как следствие
