достаточно смел, чтобы принимать решения независимо от их политических последствий. Но служебный подход может привести к катастрофическим результатам, если у президента есть сильные предубеждения, короткий промежуток внимания и мало времени до следующих выборов. Я всегда считал, что решать, что важно, должны аналитики, потому что политики часто слишком заняты, чтобы понять, на чем им следует сосредоточиться. Но руководители ЦРУ считали, что если позволить Белому дому выбирать тему, то это позволит Агентству избежать критики, если что-то пойдет не так. ЦРУ могло сказать, что предоставило запрашиваемую информацию, и обвинить политиков, если Соединенные Штаты окажутся в затруднительном положении из-за непредвиденных обстоятельств. Но чем больше я читал о прошлых внешнеполитических фиаско , тем больше убеждался, что ЦРУ всегда было первым, кого обвиняли. Так что в каком-то смысле мы были прокляты, если делали это, и прокляты, если не делали.
В соответствии со служебным подходом ЦРУ распространяло самые свежие разведданные в мире политики. Это крэк-кокаин для потребителей секретной информации. Она представлялась в виде лаконичных одностраничных записок, которые каждое утро отправлялись в центр города и описывали последние события в интересующих нас горячих точках. Анализы по своей природе были тактическими и не слишком глубокими, но они удовлетворяли зуд политиков, которые хотели знать последние новости по любому вопросу. Это позволяло занятым политикам казаться умными и актуальными, не читая много и не задумываясь над проблемой. При таком подходе в жертву приносился стратегический контекст, который так важен для выработки дальновидной внешней политики. По сути, мы предоставляли информацию, не сообщая политикам, куда движется проблема и каких результатов следует ожидать. Мои друзья в ЦРУ говорят мне, что это остается одним из самых вопиющих недостатков разведывательного аппарата.
В 2000 году я с энтузиазмом поддерживал Буша. Меня глубоко беспокоило то, как администрация Клинтона вела внешние дела - я считал, что внимание президента Клинтона к внешней политике было сродни вниманию ребенка с синдромом дефицита внимания. Клинтон, казалось, интересовался внешней политикой только тогда, когда она могла помочь укрепить его внутриполитическое положение. Казалось, у него не было ни видения, ни концепции ведения внешней политики страны. Я считал, что, ориентируясь на прошлое, республиканец справится с этой задачей лучше. Некоторые из моих ближайших коллег в Агентстве считали меня немного сумасшедшим в моем желании увидеть перемены в Белом доме, но я сказал им, что хочу работать в администрации, которая серьезно относится к внешней политике.
Команда Клинтона представляла собой сборище интеллигентных дилетантов, которые смотрели на внешнюю политику как на предмет бутика, объект любопытства, а не как на неотложный вопрос национальной безопасности. В последний год правления Клинтона я пришел на заседание Совета национальной безопасности вместе с другим аналитиком, который помогал ему выступить с критикой нарушений прав человека Саддамом. Аналитик проделала большую работу над своей белой книгой, и заседание должно было подготовить всех к объявлению Госдепартамента. Но ничего не произошло. Наконец, Госдепартамент провел пресс-конференцию, на которой была обнародована белая книга с подробным описанием нарушений прав человека Саддамом. Беда в том, что пресс-конференция совпала с политическими праймериз, и Саддам затерялся на внутренних страницах газет. В следующий раз, пообещали в Госдепартаменте, они проверят, не происходят ли в этот день другие важные события.
Затем, конечно, было печально известное собрание в Огайо, где члены главной команды Клинтона по национальной безопасности (госсекретарь Мадлен Олбрайт, министр обороны Уильям Коэн и советник по национальной безопасности Сэнди Бергер) были выкрикнуты и задеты толпой, когда они пытались объяснить политику США в отношении Ирака. Еще несколько лет президента, подобного Клинтону, и Саддам вполне мог бы выйти из-под международных санкций, которые к моменту ухода Клинтона с поста президента уже ослабли.
Я возлагал большие надежды на Буша, потому что понимал, насколько хорошо его отец справлялся с внешней политикой во время своего президентства. В ЦРУ ощущалась настоящая тоска по президенту, который знал что-то о внешней политике и вел бы государственное строительство с утонченностью и осторожностью. Администрация Клинтона ставила внутренние дела превыше всего. Я думал, что Джордж Буш-младший захочет прийти к власти и положить конец нарушению Саддамом международного права, его потенциальной возможности ввергнуть Персидский залив в хаос очередным актом агрессии и его все более успешным усилиям по ослаблению санкций. Но я также думал, что внешняя политика его администрации будет продуманной, а не импульсивной. Я предполагал, что Колин Пауэлл будет оказывать сильное сдерживающее влияние. Я предполагал, что Кондолиза Райс будет умным и независимым советником по национальной безопасности. И я предполагал, что Дик Чейни вернется к той форме, которая сделала его таким успешным министром обороны. Райс оказалась умной, но слабой, Пауэлл был оттеснен на второй план неоконами из администрации, а Чейни оказался даже более эффективным, чем был в министерстве обороны, но в более мрачной форме.
После того как Буш победил в пересчете голосов, многие в ЦРУ надеялись, что он назначит директора, который вернется к тому типу управления, который практиковал его отец, возглавляя Агентство в 1970-х годах. Но у отца было гораздо больше нюансов в разведывательном бизнесе, чем у сына. Старший Буш понимал множество оттенков серого в анализе и оценке. Он знал, что в разведке мало истин и что иногда выводы основываются на длинной череде догадок. Он также понимал разделительную линию между анализом и политикой и старался не перетягивать Агентство через эту линию. Самое главное, Буш 41 понимал, какую роль должен играть директор ЦРУ. В своей книге "Преобразованный мир", которую он написал вместе со своим советником по национальной безопасности Брентом Скоукрофтом после покинул пост президента, старший Буш изложил свое видение того, как директор Центральной разведки (DCI) должен выполнять свою работу:
Он не является и не должен являться разработчиком или исполнителем политики и должен оставаться вне политики, занимаясь исключительно разведкой. Единственное исключение из этой роли, по моему глубокому убеждению, касается тайных действий в рамках конкретного политического решения. Я никогда не просил присвоить мне ранг члена кабинета министров и твердо убежден, что DCI не должен даже присутствовать на заседаниях кабинета министров, если они не касаются внешней политики и политики национальной безопасности.
После 11 сентября Джордж Буш заявил всему миру, что они либо с нами, либо против нас. Многие эксперты считали, что это манихейское мировоззрение стало результатом террористических атак. На самом деле Буш так воспринимал все вокруг. Тот же принцип "мы против них" пронизывал администрацию Буша еще до 11 сентября, после его победы над Гором. Чиновники, связанные с администрацией Клинтона, были врагами. Они были против
