class="title1">
297
ПСРЛ.Т. 37. С. 44, 87.
298
ПСРЛ.Т. 8. С. 113; ПСРЛ.Т. 18. С. 194–195; ПСРЛ.Т. 25. С. 263; ПСРЛ.Т. 17.С. 272; ПСРЛ.Т. 28. М., Л., 1963. С. 104, 271; Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991. С. 30.
299
ПСРЛ.Т. 6. Ч. 1. С. 171–172; ПСРЛ.Т. 26. С. 198. Н.С. Борисов предположил, что в Курмыш Улуг-Мухаммед ушел от испуга. Невероятный успех сыновей, сумевших в ходе обычного набега пленить московского великого князя, мог обернуться ответным страшным ударом, и хан побежал. – Борисов Н. С. Василий Темный. С. 213–214. Но причина ухода из Нижнего Новгорода, скорее всего, крылась в другом. Город и весь край были страшно разорены и уже не могли прокормить обосновавшуюся там татарскую орду. Об этом свидетельствуют результаты исследования Н. Н. Грибова. Ему удалось установить, что «в 1445 г. захватчики доминировали над горожанами (если таковые вообще оставались). Длительность времени их пребывания на Нижегородской земле привела к её разорению. Можно ожидать, что трагические события 1445 г. в череде испытаний, выпавших на долю средневекового города и его земель, отличались наибольшими разрушительными последствиями». – Грибов Н. Н. Нижний Новгород в XV веке: поиски утраченного города. С. 49
300
ПСРЛ.Т. 25. С. 263; Бахтин А. Г. Образование Казанского и Касимовского ханств. С. 110, 130; Хайретдинов Д. 3. Земли Нижегородчины в сфере влияния постордынских государств (К вопросу о ранних этапах этногенеза нижегородских татар-мишарей) // Филология и культура. 2015. № 1 (39). С. 292. По утверждению Д. 3. Хайретдинова, Курмыш того времени «вовсе не был маленьким периферийным городком, а вполне крупным населенным пунктом с развитой промышленностью и торговлей. Он отнюдь не являлся этнически монолитным русским городом, а имел смешанное население. По обилию находок из чугуна ему нет равного во всем Нижегородском Поволжье, в то время как чугун для той эпохи однозначно является маркером тюрко-мусульманской золотоордынской культуры: ни один русский город того времени не имеет чугунолитейного производства». На основе этого автор делает вывод, что Курмыш «лишь формально числился за Московским государством». – Хайретдинов Д. 3. Земли Нижегородчины в сфере влияния постордынских государств. С. 292, 293. Однако смешанность населения – тюркского, русского, финно-угорского и обилие золотоордынской керамики не исключают реальности власти Москвы над этим городом и его округой. Конечно, до захвата присурских земель войском Улуг-Мухаммеда, оккупировавшего Нижегородчину. Более того, приведенная самим же Дамиром Зинюровичем история с попыткой отбить Курмыш у Москвы, предпринятой нижегородско-суздальскими князьями Данилой и Иваном Борисовичами в 1408 году, свидетельствует против его утверждения. – Там же. С. 293.
301
ПСРЛ.Т. 26. С. 198; ПСРЛ.Т. 6. С. 172. По версии Н.С. Борисова, чтобы припугнуть плененного Василия II и сделать его сговорчивее. – Борисов Н. С. Василий Темный. С. 214.
302
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 218.
303
ПСРЛ.Т. 23. С. 152.
304
Там же.
305
ПСПР.Т. 20. Ч. 1.С.259.
306
Новгородская первая летопись. С. 426.
307
ПСРЛ.Т. 5. Вып. 1. М., 2003. С. 47 (Тихановский список). В Строевском списке 3 Псковской летописи отмечено, что выплатить следовало «по 30 тысящ». – Псковские летописи. Вып. 2. М., 1955. С. 136. Именно эти данные принял, например, А. Г. Кузьмин. – Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. Кн. 2. С. 137. Но в данном случае, видимо, допущена ошибка при переписке и изначально были указаны те же «пол 30 тысящ». Так как считать 30 тысяч отдельно по золоту и серебру, портищам, коням и доспехам не стали бы. И в Тихановском списке была приведена общая сумма выкупа (25 тысяч рублей), случайно искаженная писцом.
308
Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. 5. М., 1996. С. 263.
309
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 224.
310
319 ПСРЛ.Т. 26. С. 199.
311
ПСРЛ.Т. 27. С. 347.
312
Сахаров А. М. Церковь и образование Русского централизованного государства // ВИ. 1966. № 1. С. 49–65.
313
Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г.: биографические очерки по первоисточникам и главнейшим пособиям. Т. 1. СПб., 1889. С. 171.
314
Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV в. М., 1960. С. 794.
315
Скрынников Р. Г. Иван III. М., 2006. С. 37.
316
Дмитриев Г. С. Об обстоятельствах и месте ослепления великого князя Василия II // Церковный историк. 2023. № 1 (11). С. 164.
317
Зимин А. А. Витязь на распутье. С. 247.
318
313 ПСРЛ.Т. 18. С. 197; ПСРЛ.Т. 25. С. 200.
319
Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV в. С. 794.
320
ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1. С. 259. Видимо, речь идет о коломенском служилом человеке Иване Бунко, чье село (ныне деревню) Буньково приобрела великая княгиня Софья Витовтовна, упомянувшая об этом в своей духовной грамоте 1451 года, завещая его снохе Марии. – ДДГ. № 57. С. 176.
321
ПСРЛ.Т. 8. С. 115.
322
Радонеж располагался на мысу, образованном изгибом реки Пажи, высотой около 18 м. – Раппопорт П. А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X–XV вв.//МИА СССР.М., Л., 1961. № 105. С. 46.
323
Дмитриев Г. С. Об обстоятельствах и месте ослепления великого князя Василия II. С. 163.
324
ПСРЛ.Т. 26. С. 201.
325
ПСРЛ. Т. 25. С. 265. В Львовской летописи сообщается о невозможности бегства – монастырь был окружен отрядами Ивана Андреевича Можайского со всех сторон. – ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1. С. 260.
