дело Дердя Лукача. Материалы к биографии. – 2-е изд. – М.: Институт славяноведения РАН, 2001.
84 С 1942 по 1944 гг. Лифшиц был старшим редактором отдела печати 2-го отделения Главного Политуправления Военно-морского флота (Гл. ПУ ВМФ), с 1944 г. – старшим преподавателем по литературе ВМПУ Военно-морского флота (г. Ленинград) – данные из военного билета Лифшица.
85 Публикации Лифшица в журнале «Звезда» неизвестны.
86 Лукач ничего не написал для ленинградского журнала «Звезда».
87 По свидетельству дочери Лифшица, В.М. Герман, ГМ. Фридлендер был во время войны интернирован в Казахстан, поскольку по паспорту являлся немцем (его мать Анжель Мерисовна – немка). Лифшиц обращался в различные инстанции, чтобы вызволить из Казахстана своего ученика и последователя. В конце концов это удалось сделать, доказав, что по отцу Фридлендер – еврей. В конце войны Фридлендер был возвращен в Ленинград. В.М. Герман полагает, что когда Лифшиц в своем письме Фридлендеру напоминал ему, как он был «вытащен из солильного чана», то речь шла именно об этом эпизоде (см.: Лифшиц М.А. Почему я не модернист? – М.: Искусство – XXI век, 2009. – С. 307, 308).
Фридлендер Георгий Михайлович (1915–1995) – известный литературовед. Долгие годы сотрудник ИРЛИ АН СССР (Пушкинский дом) в Ленинграде. Академик РАН, был главным редактором академического собрания сочинений Ф.М. Достоевского. Будучи единственным учеником Лифшица, достигшим высот отечественного академического истеблишмента, Фридлендер вместе с тем сохранил до конца жизни пиетет и уважение к Лифшицу. В своем письме к Фридлендеру от 22 сентября 1960 г. Лифшиц следующим образом характеризовал новую позицию своего бывшего ученика: «Что же Вы думаете, зря Вас гладят по шерстке? Вы нужны этой клике литературных чиновников и христопродавцев, нужны не только потому, что Вы образованны и кое-чему научились у старых друзей, а еще потому, что Вы сговорчивы и оказываете себя готовым на приспособленчество. Стало быть, из Вас можно сделать орудие против такого аутсайдера, как я. И действительно– сделали. Избавьте меня от необходимости доискиваться, сознательно или "объективно" Вы стали картой в их игре» (Там же. – С. 313).
88 Ольга Осиповна – лицо не установлено.
89 Имеется в виду старый друг Лифшица Игорь Александрович Сац (1903–1980) – критик, переводчик философской литературы. Лифшиц писал о нем: «Шестнадцатилетним юношей он добровольно ушел в Красную Армию, служил в знаменитом Богунском полку (Щорса. – Ред.), был ранен и контужен под Проскуровом в 1920 году. Полтора года ему пришлось лежать в госпиталях, пока молодой организм все же победил, хотя тяжелое повреждение позвоночника давало о себе знать всю жизнь. Случайная встреча с выдающимся музыкальным деятелем, у которого он учился в Киевской консерватории, Б.Л. Яворским, вернула Игоря Александровича к искусству. Происходя из очень культурной семьи (его старший брат Илья Сац был известным композитором), он жил музыкой, но глубоко понимал и литературу, и живопись. <…> Началась великая война против германского фашизма, и, несмотря на плохое здоровье, И. А. Сац снова пошел на фронт. Он работал в разведке 17-й гвардейской дивизии и сохранил навсегда дружбу своих боевых товарищей» (см.: Лифшиц М.А. Памяти друга //Луначарский А.В. Об искусстве: В 2 т. – М.: Искусство, 1982. – Т.1. – С. 47, 48. По другим данным, И.А. Сац был не братом, а племянником композитора Ильи Саца. Но и В. Лакшин в своем известном очерке об И.А. Саце так же, как и Лифшиц, называет его «родным братом» композитора Ильи Саца).
В 1923–1933 гг. – литературный секретарь А.В. Луначарского, в 1936–1940 гг. – один из ведущих сотрудников журнала «Литературный критик», в 1953–1954 гг. – зав. отделом критики, в 1960-е гг. (вплоть до изгнания вместе с другими членами редколлегии из журнала, в результате чего А.Т. Твардовский покинул пост главного редактора «Нового мира») – член редколлегии журнала «Новый мир». Некролог И.А. Саца (Литературная газета. – 1980. – № 7. – С. 2) подписан, среди других деятелей культуры, и Лифшицем.
90 С 1942 г. Лукач состоял в штате Института философии АН СССР, где работал несколько лет и в предвоенный период, до 1938 г., будучи затем уволенным под предлогом реорганизации исследовательских направлений института. Ему неоднократно приходилось выслушивать от институтского начальства упреки в связи со слабым соответствием своих штудий магистральным направлениям деятельности института (см., например: Вещь в себе на Волхонке, 14. Из стенограммы заседания общего собрания в Институте философии 17 мая 1937 г. ⁄ Публ. и прим. С.Н. Корсакова // Вопросы философии. – 2009. – № 11). О деятельности Лукача в Институте философии в 1944–1945 гг. дают представление его отчеты о научной работе: Беседы на Лубянке. Следственное дело Дёрдя Лукача. Материалы к биографии. – 2-е изд. – М.: Институт славяноведения РАН, 2001. – С. 126, 127, 129, 138.
91 В конце 1944 г. московское издательство литературы на иностранных языках выпустило на венгерском языке сборник статей Лукача по
проблемам венгерской литературы и общественной мысли «Ответственность пишущих»: «Irastudok felelossege». Следующая книга Лукача вышла уже в Венгрии в 1945 г., после его отъезда на родину, – это сборник статей о французских писателях: Balzac, StendahI, Zola. Bp., 1945.
92 Шершенко Людмила Анатольевна – научный сотрудник ИФ АН СССР, работала в секторе критики современной западной философии. По воспоминаниям сотрудников, она ушла из института и из жизни, вероятно, в первой половине 1980-х гг.
93 Баскин Марк Петрович (1899–1964) – советский философ, член партии с 1919 г., профессор с 1930 г., доктор философских наук с 1960 г. Окончил университет им. Шанявского в Москве в 1919 г., с того же года вел научную работу и преподавал философию в вузах Москвы, Харькова, Оренбурга; в 1920-х гг. возглавлял кафедру общественно-экономических наук МГУ, впоследствии переименованную в кафедру диалектического и исторического материализма, в 1930-х гг. работал в МИФЛИ.
Автор многих книг: «Ленин как материалист и диалектик» (М., 1924); «Наше мировоззрение» (Харьков, 1925); «Кризис буржуазного сознания. Индивидуализм и его крах» (М., 1962); «Краткий научно-атеистический словарь» (М., 1964); «Монтескье» (М.,1955, 1965,1975).
В первой половине 1960-х гг. Баскин опубликовал положительные отзывы о работах В. Разумного (см.: Новое пособие по эстетике. – Искусство. – 1961. – № 3; Проблемы социалистического реализма. – Литературная Россия. – 1964. – 28 февраля. – С. 17), а затем подписал письмо в защиту их от критики Лифшицем (памфлет «В мире эстетики» (О работах В. Разумного. Критические заметки) // Новый мир. – 1964. -№ 2. – С. 228–251): см. в наст, издании: Приложение IX.
94 Еголин А.М. (1896–1959) – литературовед, член-корреспондент АН СССР (1946 г.). До войны зав. кафедрой МИФЛИ. В 1948–1952 гг. – директор ИМЛИ РАН. В момент написания письма – сотрудник аппарата ЦК ВКП(б). Критиковал Лифшица с официозных позиций. «Находясь на руководящей работе в ЦК, – писал о нем К.И. Чуковский, – он, пользуясь своим служебным положением, пролез в редакторы Чехова, Ушинского, Некрасова – и эта
