артиллерийского корпуса НОАК и по имеющимся данным система оперативного управления у них общая[420]. В результате подобной сложной взаимосвязи сил общего назначения и ядерных сил, отмечает Джошуа Поллак, «попытки “обезглавить” китайскую систему оперативного управления неядерными ракетами могут затронуть и ядерные силы сдерживания КНР… В результате при планировании военных операций американцы оказываются в сложном положении. Удары по объектам оперативного управления могут создать угрозу китайскому ядерному потенциалу сдерживания и, следовательно, быть истолкованы как прелюдия к первому ядерному удару или его эквивалент… Трудно, однако, представить, что в случае вооруженного конфликта американский командующий захочет подставиться под серию высокоточных ударов»[421].
Данную форму неопределенности, когда Пекин не может быть уверен, что именно является целью атак — ядерные или неядерные силы, можно назвать неопределенностью цели. Она, несомненно, отличается от неопределенности типа боеголовок, предполагающей отсутствие уверенности в том, являются ли боеприпасы, используемые для удара, ядерными или неядерными. Риск эскалации в данном случае представляется серьезным, поскольку если Пекин решит, что США пытаются нанести первый удар, у него возникнут обоснованные причины для применения ядерного оружия.
Соединенные Штаты могут также применить средства НБГУ для ударов по мобильным объектам, в том числе по неядерным ракетам и противоспутниковому оружию. Подобные атаки, пожалуй, менее вероятны, чем удары по системе оперативного управления, поскольку в ходе конфликта для них просто не будет «подходящего момента». Можно нанести удары по мобильным ракетам в начале кризиса, когда они еще не рассредоточены. Но именно потому, что такой шаг почти наверняка приведет к эскалации конфликта, которой в ином случае можно было бы избежать, президент США, возможно, не захочет его санкционировать. В то же время попытаться уничтожить эти вооружения после рассредоточения куда сложнее, и шансы на неудачу в такой ситуации окажутся выше.
Если США попытаются нанести удар по мобильным вооружениям — до или после рассредоточения, — риски перерастания конфликта в ядерный могут возникнуть и по другим причинам. Китайская противокорабельная баллистическая ракета и перехватчик противоспутниковой системы, испытанные в 2007 г., представляют собой варианты МБР DF–21, оснащаемой в том числе и ядерными боеголовками. В ходе крупного конфликта, когда велик риск применения вооруженных сил, отличить обычное оружие от ядерного будет очень трудно, если вообще принципиально возможно. В результате существует вероятность, что США случайно нанесут удар по какому-либо китайскому ракетному комплексу в ядерном оснащении, что также приведет к ситуации неопределенности цели. Если Пекин ошибочно (но по понятным причинам) придет к выводу, что Вашингтон намерен атаковать его ядерные силы, в такой ситуации нельзя исключать ответный ядерный удар Китая. Более того, даже если китайцы придут к верному выводу, что их ядерные силы не являются целью удара, они, возможно, все равно расценят такие атаки как провокацию и попытку эскалации конфликта (хотя ядерный «ответ» в этом случае крайне маловероятен).
Если Пекин усовершенствует свои средства раннего предупреждения о ракетном нападении, риск неопределенности цели может усилиться в случае применения ракетно-планирующего оружия или гиперзвуковых крылатых ракет в отличие от баллистических ракет с маневрирующими боеголовками. Поскольку первые обладают способностью маневрировать, Пекин может обеспокоиться, что удару подвергаются его ядерные силы — даже если Вашингтон и выявит безошибочно объекты, не относящиеся к инфраструктуре ядерных сил, и будет стремиться поразить именно их. И напротив, поскольку Пекин сможет наблюдать и надежно прогнозировать траектории баллистических ракет (по крайней мере до самой последней фазы полета), их применение будет создавать существенно меньшие риски эскалации.
Причиной эскалации может стать и использование средств НБГУ для создания угроз противоспутниковому оружию Китая (или если Пекин ошибочно сочтет, что они используются в этих целях). В ходе конфликта Китай вполне может попытаться снизить эффективность американских вооружений, затруднив возможность использования навигационной информации спутников GPS, и на начальном этапе вероятнее всего путем постановки помех. Но если меры США по обеспечению помехозащищенности своих средств окажутся успешными, Пекин может рассмотреть варианты нанесения ударов по спутникам КРНС GPS противоспутниковым оружием кинетического типа либо, возможно, лазерным[422]. Безусловно, такой вариант выглядит сложноосуществимым и непривлекательным. Поскольку высота орбит спутников GPS составляет около 20 000 км (12 400 миль), их гораздо труднее уничтожить или вывести из строя, нежели метеорологический спутник на орбите высотой 850 км (530 миль), возможность поражения которого была продемонстрирована Китаем в ходе испытаний в 2007 г. Более того, разветвленная архитектура системы GPS позволяет ей обладать высокой степенью запаса[423]. Как показывает моделирование, для того, чтобы существенно снизить характеристики КРНС GPS посредством противоспутникового оружия прямого перехвата, Китай должен уничтожить не менее четырех спутников, и даже в этом случае достигнутый эффект будет длиться не более двух часов[424].
Несмотря на все эти проблемы, у Пекина все же могут появиться веские мотивы для ударов по американским спутникам GPS в ходе первой, критической фазы конфликта, который возникнет скорее всего из-за Тайваня. В частности, такие атаки могут иметь решающее политическое (а возможно, и военное) значение, если они позволят Китаю защитить свои средства противодействия / воспрещения доступа хотя бы на несколько часов и за это время потопить либо вывести из строя американский авианосец. Опасения на этот счет могут создать у США столь же серьезные стимулы для нанесения удара по китайским противоспутниковым вооружениям или средствам их обеспечения с использованием средств НБГУ уже на первом этапе кризиса. Такая возможность, в свою очередь, может побудить Китай упредить Соединенные Штаты, уничтожив спутники GPS, и тем самым защититься от возможных атак с применением средств НБГУ.
Иными словами, в случае крупного конфликта и у Китая, и у США возникнут стимулы «ударить первым» и уничтожить ключевые системы противника, — американские спутники GPS и китайские противоспутниковые системы, чтобы защитить собственные[425]. В рамках этого сценария «взаимные опасения в отношении внезапного нападения» могут спровоцировать конфликт или привести к значительной эскалации уровня силовых действий[426]. Логика, лежащая в основе изложенного сценария развития событий, несомненно, хорошо известна благодаря концепции нестабильности, широко представленной в литературе по проблематике ядерного сдерживания. Однако, как показывает наш анализ, концепция нестабильности применима не только к ядерным конфликтам[427].
Сдерживание, тенденции замещения и повторения
Концепция НБГУ может не только влиять на действия противника в ходе кризиса или конфликта, но и воздействовать на потенциальных противников в мирное время. Одним из желательных последствий является укрепление потенциала сдерживания[428]. Это будет не только полезно само по себе. Усиление неядерного потенциала сдерживания позволит Соединенным Штатам еще больше снизить роль ядерного оружия в своей оборонной доктрине (что, вероятно, будут приветствовать многие неядерные державы, а потенциальные противники из числа ядерных держав,
