Градостроитель, консультант по вопросам брака и общий друг – каждый из них занимает позицию нейтрального наблюдателя или посредника. Посредники, или медиаторы – это третьи лица, которые помогают людям решать их проблемы. Однако в отличие от судей или арбитров посредники не имеют права навязывать свое решение. Они существуют для того, чтобы помочь обеим сторонам более эффективно общаться и исследовать возможные пути продвижения вперед.
Одним из самых полезных инструментов посредничества является способность идентифицировать эту невидимую «третью историю». Это значит описать проблему, возникшую между сторонами, таким образом, чтобы она была верна для обоих одновременно. Легко описать проблему так, чтобы с ней согласился только один из спорящих – фактически так делает каждый из нас, начиная разговор из своей собственной истории. Хитрость заключается в том, чтобы заставить двух людей с разными историями согласиться с одним и тем же описанием происходящего.
Посредники не обладают магической интуицией, которая позволяет им это делать. Они полагаются на определенную формулу (а также множество практических знаний), и эту формулу может изучить кто угодно. Чтобы начать с «третьей истории», вовсе не обязательно быть непредвзятым третьим лицом: вы можете начинать свои разговоры таким же образом.
Не «правильно или неправильно», не «лучше или хуже» – просто по-другому
Главное – научиться описывать разрыв, или разницу, между своей историей и историей собеседника. Что бы вы ни подумали, наверняка вы согласитесь как минимум с тем, что вы оба смотрите на вещи под разным углом. Рассмотрим такой пример.
История Джейсона. Джилл, соседка Джейсона по квартире, оставляет грязную посуду в раковине по несколько дней подряд. Это сводит Джейсона с ума, потому что ему в конце концов приходится брать на себя большую часть обязанностей по уборке дома, так как он просто не выносит беспорядок. Джейсон уже поднимал этот вопрос: «Почему именно я должен делать все в этой квартире? Нельзя оставлять посуду настолько долго в раковине – это просто опасно для здоровья».
Очевидно, Джейсон исходит из своей истории. Джилл явно была не в восторге от таких претензий с самого начала разговора, и чаще всего в ответ она пыталась защититься или напасть на Джейсона. Так происходило даже тогда, когда Джейсон начинал более тактично: «Джилл, нам нужно поговорить с тобой о мытье посуды». Тактично или нет, но все равно здесь слышна его история.
История Джилл. Если бы Джилл пришлось поднимать подобный вопрос, она бы выбрала другие слова: «Джейсон, нам нужно поговорить о том, с каким раздражением ты относишься к мытью посуды. Вчера вечером ты взялся убирать со стола, когда я еще даже не успела доесть. Тебе нужно расслабиться». Такой вариант, конечно, устраивает Джилл, но не Джейсона.
«Третья история». В «третьей истории» из описания будут удалены суждения, а вместо этого проблема будет описана в виде разницы между Джейсоном и Джилл. Она может прозвучать примерно так: «Джейсон и Джилл имеют разные представления о том, когда нужно мыть посуду, а также разные стандарты того, что из себя представляет надлежащая или навязчивая чистота. Каждый из них недоволен подходом другого». Именно так мог бы описать проблему посредник или наблюдательный друг. И Джейсон, и Джилл могут принять эту разницу.
Очевидно, что существует разница, и в «третьей истории» нет никакого суждения о том, кто прав или чья точка зрения более широко распространена. «Третья история» просто ее фиксирует. Это то, что позволяет обеим сторонам сойтись на одном и том же описании проблемы: каждая сторона чувствует, что ее история признается законной частью обсуждения.
Как только вы найдете эту разницу, то сможете самостоятельно начать с «третьей истории». Поэтому Джейсон мог бы сказать: «Джилл, у нас с тобой, похоже, разные мнения относительно того, когда нужно мыть посуду. Может быть, мы могли бы это обсудить?» Джейсону не пришлось бы жертвовать своими взглядами, если бы он выразился именно так (после этого он узнал бы о том, как ситуацию воспринимает Джилл, и рассказал бы свою версию), а его соседка смогла бы с ним согласиться без необходимости защищаться.
Важно отметить, что совсем не обязательно знать историю другого человека, чтобы учесть ее в начале разговора. Все, что вам нужно сделать, – это признать ее существование, тот факт, что вы, вероятно, много чего не понимаете в чужой точке зрения, и что вы хотите поговорить в том числе и для того, чтобы в ней разобраться. Вы можете начать с «третьей истории», сказав: «Мне кажется, что мы воспринимаем эту ситуацию по-разному. Я хотел бы поделиться своим видением и узнать побольше о вашем».
ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ФРАЗЫ
Большинство разговоров можно начать с «третьей истории», в которую будут включены обе точки зрения, а затем предложить собеседнику вместе подумать над ответом. Рассмотрим вступительные фразы, о которых мы говорили ранее, и как они могут зазвучать, если начать с «третьей истории».
Отступить на шаг назад от своей версии истории не означает отказа от своей же точки зрения. Ваша цель в начале разговора – предложить собеседнику вместе найти ответ. В ходе этого процесса вы погрузитесь в чужое мнение, а затем вернетесь к своему, чтобы скорректировать свои взгляды на основании того, что вы узнали и чем поделились.
После разговора с братом о том, как, по мнению каждого из вас, нужно разделить имущество вашего отца, откуда берутся эти взгляды и как вы относитесь к текущему конфликту, возможно, ваш взгляд на то, что действительно справедливо, изменится. Взгляды вашего брата тоже могут измениться. И вы оба можете найти способ решить этот вопрос справедливо для вас обоих.
