С одной стороны, можно было бы предположить, что это – следы обычного (но чуть скругленного) зубила. Однако регулярность следов от отдельных ударов по такому зубилу была буквально запредельной – даже при фантастически поставленной руке мастера она кажется невозможной.
Второй вариант – тоже простой ручной инструмент. Но не обычное зубило, а имеющее ряд выступающих зубцов. При этом движение такого инструмента должно было совершаться перпендикулярно движению простого зубила без зубчиков. Однако такому инструменту совершенно не соответствовал явно округлый характер некоторых углублений, которого невозможно добиться в результате одного направленного удара по зубилу с зубчиками.
Посему возникал и третий вариант – действительно что-то похожее на «буравчик». Но тогда это должен был быть машинный (!) инструмент. Любопытно, что в пользу именно этой версии говорят не только некоторые параметры этих следов, но и аналогичные следы на современной плитке, которой были выложены дорожки для пешеходов на пропускном пункте в Долину царей в египетском Луксоре. Эти-то следы явно были оставлены именно промышленным способом!..
Как бы то ни было, споры по поводу «шурупообразных» следов не прекращаются до сих пор, поскольку для однозначных выводов не хватает аргументов ни у одной из сторон.
К сожалению, не смогли помочь нам в разрешении этого спора и образцы с поверхности на торце колонны, которые мы взяли в Пальмире. Наши надежды найти тут какие-нибудь микрочастицы обрабатывающего инструмента не оправдались. Не нашли мы их и на образце, который взяли с блоков внутри храма Баала. Впрочем, нулевой результат тут вполне объясним – использованный при строительстве комплекса храма Баала материал (частично мраморизованный известняк) очень мягкий для того, чтобы приводить к значительному стачиванию инструмента…
И еще одно небольшое наблюдение. Александр Дымников, бывший с нами до того в Южной Америке, обратил внимание на ступенчатый орнамент, который украшал навершие колоннады вокруг храма Баала. Этот орнамент является достаточно типичным украшением на Востоке и встречается с древнейших времен – его можно видеть, например, и в иорданской Петре, и в персидском Иране. Но этот же орнамент широко распространен в Южной Америке.
Конечно, это может быть полностью случайным совпадением, ведь орнамент основан на довольно простой геометрической фигуре – обычной ломаной линии. Однако данный орнамент очень часто встречается именно на тех высокотехнологичных сооружениях в Перу и Боливии, которые явно относятся именно к цивилизации «богов»…
В целом можно констатировать, что комплекс храма Баала имел ряд признаков, по которым его можно отнести к сооружениям древней высокоразвитой в техническом отношении цивилизации. Тут мы не нашли таких явных следов высокотехнологичных инструментов, как в Айн-Даре, но по совокупности описанных выше особенностей его все-таки можно отнести именно к цивилизации «богов».
Увы, только лишь в статусе бывшего сооружения.
Рис. 130. Богиня Аллат (музей Пальмиры)
Даже если кто-нибудь и сможет восстановить взорванный храм, он вряд ли сможет воспроизвести те нюансы и детали, которые нам посчастливилось застать в ходе его осмотра в 2009 году…
Музей Пальмиры
О музее Пальмиры, к сожалению, приходится также говорить уже в прошедшем времени. Музей неизбежно должен был подвергнуться разграблению в ходе вооруженных беспорядков, что и случилось. Вдобавок торговля древностями на «черном рынке» составляет одну из важнейших частей дохода ИГИЛ, и боевики не могли пройти мимо находок на территории столь известного в мире памятника, каким является Пальмира. Так что надеяться на то, что от коллекции музея Пальмиры останется хоть что-то, особо не приходится…
Как и в других музеях Сирии, в Пальмирском музее снимать было запрещено, так что и тут нам приходилось «партизанить», старательно избегая смотрителей. Часть фотографий этой коллекции, сделанных опять-таки «от бедра», я уже приводил ранее в качестве иллюстраций, поэтому остановлюсь здесь еще лишь на некоторых.
Рис. 131. Лев Аллат
27 июня 2015 года боевики уничтожили статую «Лев Аллат», которая стояла во дворе музея. То ли боевикам нужно было таким образом поднять цену на «черном рынке» для оставшихся древностей из коллекции Пальмирского музея, то ли она была слишком большой и известной для ее продажи и таким образом не представляла для них ценности, то ли «языческое» изображение вызывало у них какой-то подсознательный страх. Как бы то ни было, статуя «Лев Аллат», изображавшая льва с газелью возле его ног, перестала существовать.
Впрочем, подобное варварски-пренебрежительное отношение к этому льву проявляется не впервые. Когда статуя была обнаружена в 1977 году группой польских археологов под руководством доктора Михала Гавликовского, она, будучи разобранной на части, использовалась в качестве фундамента древнего храма. В 2005 году статуя была реставрирована и восстановлена согласно своему первоначальному внешнему виду – как рельеф, выпрыгивающий из стены.
Статуя была сделана из известняка, имела высоту 3,5 метра и весила 15 тонн. Как утверждается, изготовлена она в начале I века, хотя объективного метода определения времени обработки камня ныне не существует, и реальный возраст статуи может быть совсем другим.
Изначально, как полагают историки, статуя льва, охраняющего газель, украшала храм богини Аллат. Аллат (Ал-Лат или Аль-Лат) была древнеарабской и древнешумерской богиней неба и дождя.
Лев считался супругом Аллат. А газель символизировала нежные и любящие черты Аллат. Смысловое содержание композиции, как полагают, отражало запрет на кровопролитие под угрозой возмездия Аллат. В пользу этой версии говорит то, что на левой лапе льва была частично поврежденная надпись на пальмирском языке – «Аллат благословит любого, кто не прольет кровь в святилище».
Можно, конечно, считать, что эта фраза обещает защиту богиней тех, кто укрылся в ее храме от нападающих (точнее – призывает нападающих пощадить укрывшихся в храме). Но можно дать ей и совсем другую трактовку, согласно которой данная фраза призывает не проливать кровь во время богослужения, то есть означает фактически запрет на кровавые жертвоприношения!..
В связи с этим, на мой взгляд, стоит вспомнить некоторые исторические детали.
На ранних стадиях утверждения ислама пророк Мухаммед ради заключения мира с курайшитами (правящим племенем древней Мекки) вынужден был включить в свой пантеон Ал-Лат как жену (или дочь) Аллаха. Однако тут возникало непреодолимое двойное противоречие, ведь ислам – после христианства, отвергнувшего жертвоприношение животными, – эти жертвоприношения возрождал и при этом вынужден был иметь в своем пантеоне богиню, которая, во-первых, выступает против этого, а во-вторых, самим своим существованием нарушает главный принцип монотеизма (наличие только одного бога). Так что вскоре, после утверждения и укрепления ислама, Ал-Лат была исключена из пантеона, ее идол был низвергнут, шатер для поклонения Ал-Лат сожжен, да и само поклонение ей было объявлено вне закона.
