после передачи «постановлений» разгорелась Вторая мировая война, в которой Советский Союз воевал с Германией почти именно в той комбинации союзнических государств, на создании которой так настаивало «Политбюро ВКП(б)». Затем произошел и роспуск Коминтерна.
Снова цитата из книги Козлова. «Итак, автор “постановлений” нам сегодня пока не известен. Зато существует несколько более или менее документированных версий того, что за мотивы руководили фальсификатором и каким образом его изделия становились известны гитлеровскому руководству.
Первая версия была высказана немецким историком Пфаффом. Согласно ей, “постановления” передавались представителем ТАСС в Австрии Ф. В. Боховым. Однако Бохов являлся на самом деле не представителем ТАСС, а венским корреспондентом лондонской газеты “Дейли экспресс” и по совместительству – агентом гестапо. Никаких документальных подтверждений того, что он имел хотя бы какое-то отношение к “постановлениям”, не имеется.
Вторая версия изложена немецкими исследователями М. Рейманом и И. Сюттерлин. Суть ее сводится к тому, что “постановления” поступали в Германию через австрийскую разведку. Посредниками между авторами фальсификации и ее получателями (возможно, даже и самими авторами) являлись жители Вены, некто доктор А. Рютц, выходец из Прибалтики, хорошо знавший Россию и русский язык, связанный с российской эмиграцией, и некто “Рафаэль”, связанный с троцкистской организацией “Анти-Коминтерн”.
В изготовлении подлога был заинтересован руководитель восточного отдела внешнеполитического ведомства НСДАП доктор Лейбрандт, договаривавшийся в ряде случаев о частоте предоставления “постановлений”: они создавали ему необходимый авторитет в глазах нацистского руководства. Изготовители фальшивки с ее помощью пытались поправить (и не без успеха) свое материальное положение. Свою версию Рейман и Сюттерлин постарались подкрепить обширными документальными свидетельствами, в частности ведомостями оплаты каждого поступавшего “постановления”.
По словам Николаевского, В. Врага, связанный в 1934–1935 гг. с польской разведкой, имел контакт с неизвестным, который предложил ему купить “постановления”. Врага даже ознакомился с ними и убедился, что это фальшивка. Иначе говоря, авторы подлога не делали из него эксклюзива для австрийских и германских спецслужб, предлагали свои услуги представителям различных государств, надеясь на ответное вознаграждение»[82].
Мне кажется, Козлов предлагает нам на выбор две крайности.
Либо пресловутые «тайны» дипломатии и внешней политики – это байки для слабоумных и недоразвитых кандидатов «на отсев» из МГИМО, предпочитающих вместо усердной учебы в вузе нагло хулиганить на московских дорогах на дорогущих «Гелендвагенах», а посему любой третьеразрядный агентишка типа упомянутого Враги или же какой-то недобитый троцкист по кличке «Рафаэль» в два счета за кружечкой пива слепит эту страшную «дипломатическую тайну» из статей в местной и зарубежной прессе в ближайшем немецком гаштете или в австрийской кафешке.
Либо же все причастные к этой темной истории немцы – начиная от нехилого разведчика фон Папена, контрразведчика Гейдриха и заканчивая самим чубатым вождем III рейха – все они скопом и каждый порознь были неизлечимыми клиниками по психическому нездоровью и злостными растратчиками столь необходимых тогда нищему рейху дойчемарок.
Выбирайте сами любую версию, кому какая больше по душе…
Узелок пятый
Существует и усиленно пропагандируется устойчивая байка о том, что до 80–85 % всей разведывательной информации поступает из открытых источников, путем перелопачивания огромного массива данных с последующим рациональным, «научным» использованием «выдающихся мыслительных способностей» тех, кого почему-то принято величать «аналитиками».
Чтобы не быть голословным, процитирую отрывок из книги А. И. Колпакиди и Д. П. Прохорова «Империя ГРУ. Очерки истории российской военной разведки»:
«В 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС стал М. Горбачев, а в 1987 г. начальник ГРУ генерал армии П. И. Ивашутин, за два года до этого получивший звание Героя Советского Союза, ушел в отставку. Новым начальником ГРУ на втором году перестройки в июле 1987 г. был назначен генерал-полковник В. М. Михайлов, никакого отношения к разведке до этого не имевший. Неудивительно, что при таком начальнике в ГРУ пышным цветом расцвела показуха. В результате, по отчетам добывающих управлений, количество агентуры резко возросло. И в то же время в 1990 г. первый заместитель начальника ГРУ вице-адмирал И. А. Бардеев с сожалением констатировал, что из 100 % добываемых документов 97 % составляют открытые источники: книги, брошюры, газеты, журналы и т. д., 2,7 % – документы с грифом “для служебного пользования” и только 0,3 % приходится на документы с грифом “секретно”»[83]. Слава богу, на самом деле все было не столь мрачно, как это выглядит в интерпретации вице-адмирала, но не об этом сейчас пойдет речь.
Слово «аналитик» нынче весьма модное и даже в чем-то престижное. Аналитиками сегодня стремятся быть все, начиная с пресловутой ленинской кухарки, стремящейся чем-то безответственно «порулить» и где-то с выгодой для себя «покомиссарить». Поэтому становится понятным, почему в России к настоящему времени расплодилась масса «институтов, центров, лабораторий» и прочих институций, позиционирующих себя как учреждения (будь то независимые, откровенно зависимые, глобальные, стратегические, тактические – не важно, одним словом, у кого насколько нахальства достает – так и именует себя) так называемого анализа и прогнозирования (слава богу, что не «прогноза», синоптики у нас напрочь и навечно себя дискредитировали).
А где в Советском Союзе был заповедник непуганых аналитиков и прочих астрологических звездочетов и хиромантов? Ясен пень – в КГБ, где же еще? И вот лезет какой-то очередной бородатый или же, напротив, абсолютно лысый дядя в телеэкран и начинает верещать на всю страну, что он, дескать, служил в свое время в каком-то «супер-пупер» закрытом аналитическом подразделении Комитета госбезопасности, а посему владеет такими сокровенными тайнами советского бытия, что всем нам, сиволапым, они и в самом кошмарном сне не приснятся…
Не верьте, граждане, подобным самозванцам, а порой и откровенным шарлатанам с характерными повадками матерых провокаторов. Которым, надо сказать, во времена Ельцина жилось на самом верху оч-чень и оч-чень вольготно и даже прибыльно на ниве публичного разгребания околополитической помойки, скопившейся в результате гнилой и непотребной деятельности ряда вершителей наших с вами судеб.
До 1990 года, а если быть совсем уж точным – до момента создания В. Ф. Лебедевым по поручению В. М. Чебрикова вначале специализированной аналитической группы, а затем по поручению В. А. Крючкова полноценного Аналитического управления КГБ СССР, которое позднее возглавил талантливый выходец из разведки Н. С. Леонов, в чекистском ведомстве существовало всего лишь одно-единственное полноценное информационно-аналитическое подразделение – специализированная служба Первого главного управления. Именно она стараниями Ю. В. Андропова и В. А. Крючкова превратилась в самостоятельное управление в составе советской внешнеполитической разведки[84].
Плюс к этому в 80-е годы уверенно «встал на крыло» НИИ разведывательных проблем (НИИРП), опять же самостоятельное подразделение все того же Первого главного управления – действительно полноценный научный институт, готовивший очень квалифицированные и весьма востребованные в министерствах аналитические обзоры на основе вдумчивого, творческого сочетания открытой и закрытой информации из зарубежных источников. Этот НИИ, как и подготовленные им работы, быстро стали хорошо известными в специализированных
