Тот факт, что и Биринделли и Крэбб в исследуемый нами период служили на ответственных должностях в структурах НАТО (особенно — Биринделли) на Средиземном море, имеет документальное подтверждение. Опираясь на большой опыт личного участия и руководства специальными операциями и диверсиями против боевых кораблей в базах противника, Биринделли и Крэбб были обречены на совместные действия по планам командования НАТО. Из этого условия мы и будем исходить, рассматривая события 28–29 октября «… вокруг Севастополя»…
Проанализируем военно-политическую обстановку накануне трагедии с «Новороссийском».
С начала 50-х годов Англия с большой тревогой следила за событиями в Египте, где в июле 1952 года, после военного переворота, к власти пришел полковник Гамаль Абдель Насер. Это было знаковое событие, и знак этот предвещал конец безраздельного британского владычества на Ближнем Востоке. Особых иллюзий по дальнейшему развитию событий в Египте руководство Советского Союза не питало, но определенные надежды на Насера возлагало. В виде аванса Никита Хрущев настоял на присвоении полковнику Насеру звания Героя Советского Союза. К экстравагантным поступкам Хрущева в нашей стране привыкли, но последний факт был даже отмечен носителями произведений народного фольклора: «Лежит в Каире кверху пузом полуфашист-полуэсер — Герой Советского Союза Гамаль Абдель на всех насер»… То есть для простого народа политическое кредо египетского лидера не составляло секрета… Для политического руководства СССР было важно то, что режим Насера своим существованием уже предполагал значительные проблемы системе беспредельного господства Великобритании на Ближнем Востоке. Но Лондон не собирался сдаваться. Премьер-министр Энтони Иден, комментируя национализацию Суэцкого канала, заявил: «Большой палец Насера прижат к нашему дыхательному горлу». К середине 50-х в зоне Суэцкого пролива — второй после Гибралтара «дороги жизни» для Британии — вызревала война. У Египта военного флота почти не было. Но у Египта был союзник с внушительным Черноморским флотом — Советский Союз. А в Советском Союзе к власти пришел лидер, поступки которого очень было сложно прогнозировать, что еще в большей степени «напрягало» Лондон…
Даже если принимать всерьез «радостные» заявления по очередным успешным испытаниям ядерного и термоядерного оружия в СССР, то следует учесть, что 21 сентября 1955 года на полигоне Новая Земля был действительно осуществлен взрыв атомного боевого зарядного отделения (БЗО) торпеды, но не пуском торпеды с подводной лодки, как ранее сообщалось, а БЗО было подвешено на глубине 12 метров под судном-мишенью и подорвано. Первое же испытание пуском торпеды с атомным боевым зарядным отделением с подводной лодки на этом полигоне состоялось 10 октября 1957 года. Стрельбу производила подводная лодка «С-144» (проекта 613) 73-го отдельного дивизиона подводных лодок Северного флота. Командира лодки капитана 1-го ранга Григория Васильевича Лазарева наградили за успешное обеспечение испытаний орденом Ленина.
Быть может, санкционированная нашим руководством утечка информации по успешным испытаниям ядерного варианта торпеды спровоцировала руководство США и командование НАТО на демонстративную провокацию, с целью «поставить на место» не в меру зарвавшегося потенциального противника, и наш линкор стал объектом подобной диверсионной акции…
Следует признать, что с техническим обеспечением диверсионной акции подобного рода у командования ВМС НАТО проблем бы не было.
Именно в этот период подразделения американских ядерных диверсантов, прозванные «Green Light» («Зеленый свет»), проводили тренировки, в ходе которых учились закладывать атомные «адские машины» в плотины гидроэлектростанций, туннели и другие объекты, относительно стойкие к «обычной» ядерной бомбардировке.
Диверсанты военно-морской спецразведки США были обучены закладке специальных малогабаритных ядерных мин. Известно, что к таким минам относились «М129» и «М159». К примеру, ядерная мина «М159» имела массу 68 килограммов и мощность в зависимости от модификации 0,01 и 0,25 килотонны. Имелись экземпляры мин небольших габаритов (60 на 40 на 20 см) и относительно легкого веса (вероятно, от 30 кг). Эти параметры в целом совместимы с имеющейся информацией о советских артиллерийских снарядах 152 мм, а также с американскими SADM.
Эти мины серийно выпускались с начала 60-х годов, но опытные образцы их имелись и в середине 50-х годов. С небольшим отставанием аналогичные, либо даже улучшенные образцы вооружения создавались и в СССР. «Утекший» в семидесятых годах на запад Марк Штейнберг тогда же сообщил заинтересованным в этой информации спецслужбам США о наличии в Советской армии портативных взрывных устройств ранцевого типа «РЯ-6» (РЯ — ранец ядерный). В одной из своих публикаций экс-гражданин СССР пишет: «Вес РЯ-6 около 25 килограммов. Заряд он имеет термоядерный, в котором были применены торий и калифорний. Мощность заряда варьируется от 0,1 до 1 килотонны в тротиловом эквиваленте. Ядерный фугас активировался либо взрывателем замедленного действия, либо аппаратурой дистанционного управления на дальности до 40 километров. Он снабжался несколькими системами неизвлекаемости: вибрационной, оптической, акустической и электромагнитной, так что снять его с места установки или нейтрализовать практически невозможно».
При том, что сторонники «минной» версии взрыва «Новороссийска» в порыве буйной фантазии о «связке» донных мин предполагали совокупную массу ВВ в 8—10 тонн, почему бы не рассмотреть вариант применения компактного ядерного заряда минимальной мощности, по разрушительной силе, эквивалентного той же мифической «связке» донных мин. Подобный заряд мог быть доставлен к объекту диверсии в чемодане либо в рюкзаке… Установка его на борту потенциальной цели для «специалиста» не составляла большой проблемы. Наверняка в морском варианте предусматривался магнитный крепеж.
Этот вариант значительно упрощает и нашу проблему. Не нужно изощряться в моделировании способов установки многотонного и крупногабаритного заряда под днищем линкора, отпадает необходимость поиска на дне осколков от разрывов многотонных фугасов. Зато, приняв в разработку вариант использования диверсантами портативного ядерного заряда, мы тут же «моделируем» хоть и запоздалое на полвека, но таки обвинение в адрес командования 6-го флота США в организации диверсии против нашего линкора… Не подлежит сомнению и тот факт, что только американцы на тот момент имели на вооружении подобные ядерные устройства.
Но, опять-таки, учитывая многолетнюю практику проведения подобных операций, за американцами стоит оставить идейное и материальное обеспечение, а за англичанами и итальянцами — непосредственное проведение операции. Моделируя подобное «распределение» функций организаторов и исполнителей диверсии, я исхожу из того, что в исследуемый нами период у американцев, что называется, кишка была тонка на осуществление подобных диверсий. Да и международного скандала американцы боялись больше, чем безбашенные итальянцы или туповатые англичане.
Даже если отрешиться от диверсионной версии взрыва «Новороссийска», навеянной «происками проклятых империалистов», то следует признать, что события в Восточном Средиземноморье в октябре 1955 года сыграли не последнюю роль в печальной судьбе линкора. Как следует из воспоминаний Трудослава Горелика, опубликованных в «Морском альманахе» № 1–2 за 2012 год, в первых числах октября 1955 года, не завершив планового ремонта, линкор «Новороссийск», выполняя требование московского руководства, был выведен из завода и возглавил эскадру Черноморского флота в нескольких демонстративных выходах в район Босфора. Следует признать, что маневры нашей корабельной группировки были рассчитаны на привлечение внимания командования Средиземноморского флота НАТО. И надо полагать, что поставленная флоту задача была выполнена… Единственное «НО»… При экстренном выходе из завода на линкоре не был завершен монтаж отдельных устройств и секций дифферентной системы, что в значительной мере проявилось в процессе борьбы за живучесть корабля ночью 29 октября.
