и я перечислил и вспомнил и сам расстроился взял и умер
умер
и ничего не вышло
кроме книг
которые когда-нибудь вышли
через пятьдесят лет
и бывшие
окончательно стали небывшим
Мария Степанова. «и я решил мне было подсказано перечислить» [508] ;
Мои стихи. Однажды я увидел,
Как их читает через двести лет
Безногий мальчик в доме инвалидов
И слушает его слепой сосед.
<…>
Они читали, строк не понимая,
Дивясь словам, которых больше нет,
И плакали, друга обнимая,
И это было через двести лет!
Виталий Пуханов. «Мои стихи. Однажды я увидел…» [509] ;
наступишь брызнет кашица
и жертва вмиг мертва
я жужелица кажется
не повреди меня
<…>
меняет время кожу нам
узнаешь обо всем
вчера родишься коршуном
сегодня карасем
не знаю лучше хуже ли
в попытке нет вреда
но жужелица жужели-
цей рада быть всегда
Алексей Цветков. «Жалоба жужелицы» [510] ;
Теряя звон своих очей, не обрести чужую волю.
Соленый день давно прошел. Сон тяжелее топора.
Кряхтит вечерний казначей, чужие деньги карамболя.
В стакане каменный крюшон, но он допьет его вчера.
Давид Паташинский. «Меня Америка простила, что не любил ее страну…» [511] ;
посмотри в окно, о, чего ты ждешь?
Покури в него, петушок. Лиса
улетает мухою – в небеса,
в те, с которых, крученные, свиса-
изоленты, с надписи «колбаса»…
Ну, прощай, бывай, не смотри в окно,
все равно надолго меня давно
не увидишь.
Надя Делаланд. «Там, в окне твоем…» [512] ;
На что ж тогда мое отчаянье похоже?
Желание уйти? «Пора, мой друг, пора»?
Ах, это уже было завтра! не вчера.
Ведь то, что может предложить природа,
Не наша с вами жизнь – а продолженье рода.
Андрей Битов. «Даме, желающей мне понравиться» [513].
Лексико-грамматические аномалии в этих и многих других текстах указывают на подвижные и множественные точки отсчета относительно момента речи. Взгляд на ситуацию из настоящего, прошлого и будущего предстает расфокусированным.
В следующих текстах сопоставление форм будущего, прошедшего и настоящего времени и, соответственно, разного вида (при последовательности от совершенного к несовершенному) изображает продолжение процесса после его завершения (в будущем):
Я со всей раскрытой грудью,
Я со всей грядущей смертью
В губы мягко поцелую
И – пропал – и пропадаю.
Владимир Кучерявкин. «Снег мне падает в лицо…» [514] ;
мгновенье сады зашумят зашумели
густые шмели загудят загудели
постели пустыни пустые пустели
мгновенье скворцы прилетят прилетели
Дмитрий Строцев. «мгновеньесадызашумятзашумели…» [515].
В строчках В. Кучерявкина можно видеть также имплицитное звено *воскресаю. Столкновение форм разного вида (при последовательности от совершенного к несовершенному) и, соответственно, будущего, прошедшего и настоящего времени изображает продолжение процесса после его завершения (ситуация отнесена к будущему времени). Лирическое напряжение создается тем, что актуализированная процессуальность приводит к буквализации двух языковых метафор-гипербол: метафора пропал – грамматическая (прошедшее в значении будущего) и лексическая одновременно (речь идет не об исчезновении, а о максимально интенсивном ощущении бытия). Последовательность форм времени можно понимать так: ‘я знаю, что произойдет, чувствую это как уже происшедшее, это и происходит сейчас’. При этом строка Я со всей грядущей смертью, с одной стороны, поддерживает образ исчезновения, а с другой, относит этот образ, не перестающий быть постоянно актуальным, к будущему времени. Смещенная последовательность форм времени связана в стихотворении Кучерявкина со столкновением их прямых и переносных значений.
У Дмитрия Строцева в тексте без знаков препинания, но с увеличенными пробелами между всеми словами имеется своеобразная ретардация повествования: в таком пространстве текста замедленное время высказывания противостоит убыстренному времени, маркированному близким контактом глаголов при отсутствии каких-либо темпоральных показателей.
Время и его отношение к моменту речи и к моменту действия (дейксис)
Рассмотрим такой пример компрессии высказывания, деформирующей темпоральную ситуацию:
Ты смотришь побежденно, свысока
На Господа, гостей и господина,
Уже пять дней, как поднялась река,
И месяц, как у нас не будет сына.
Дмитрий Мониава. «Недвижимые боги…» [516].
Можно предположить, что здесь подразумеваются связующие элементы с тех пор, как оказалось, что… Однако смысл приведенных строчек не адекватен смыслу текста с гипотетически восстановленным фрагментом. Лексический показатель уже … месяц ориентирует на употребление прошедшего времени глагола, а в тексте представлено будущее. Центр внимания переносится с получения известия, которое состоялось в прошлом, на более значимый для субъекта факт, относящийся к будущему времени. И этот факт – небытие. Вместе с тем отмечается срок небытия, которому предстоит увеличиваться.
Будущее в прошедшем отчетливо обозначено в следующем тексте:
…так я писал – и не знал, что (нрзб)
лет назад мы встретимся. Будет осень,
может быть, лета излёт, и Крым.
А через (нрзб) я в тебя так нежно
влюблюсь, так сильно, светло и грешно,
что дай мне Боже, не быть другим…
Владимир Строчков. «Из недошедшего» [517].
Эти строчки представляют собой автокомментарий к пародии на постмодернистский набор приемов – к стихам, поставленным в кавычки и состоящим из цитат, перепевов и передразниваний Пушкина, Пастернака, Бродского. Эпиграф ко всему тексту – слова Пушкина, характеризующие поэтический стиль Ленского: Так он писал темно и вяло. Грамматическую аномалию …лет назад / мы встретимся можно объяснить тем, что в тексте обозначено несколько моментов речи и, соответственно, имеется несколько дейктических центров.
Первый из них – актуальное настоящее (время, когда создается текст, повествующий о другом, более раннем тексте). На точку отсчета, находящуюся в настоящем времени, ориентировано предшествование, обозначенное глаголами писал, не знал. Второй центр – прошлое (время, когда автор-персонаж в своем прежнем состоянии писал, не знал). На этот центр ориентировано отношение следования мы встретимся. Будет осень; влюблюсь. Третий дейктический центр – будущее (время встречи, осень). На него ориентировано отношение предшествования (нрзб) лет назад и следования (через (нрзб)… влюблюсь). Четвертый дейктический центр – тоже будущее, но более отдаленное, чем время встречи, – то будущее, которое по отношению к третьему центру было представлено как следование, то есть влюбленность. На четвертый центр ориентировано отношение следования второй степени, выраженное модальной конструкцией: дай мне Боже.
При таком многообразии точек отсчета времени темпоральные показатели (нрзб) лет назад; через (нрзб) неизбежно вступают в противоречие и друг с другом, и с грамматическими формами времени. Затрудненность ориентации во времени, вызванная полицентричным дейксисом, находит соответствие в ремарке нрзб и в заглавии цикла Паранойяна, частью которого является стихотворение. На сюжетном уровне самого стихотворения эта полицентричность и неразборчивость мотивирована монтажом искаженных цитат из произведений поэтов разных эпох. Децентрация момента речи – тоже один из пародируемых в стихотворении постмодернистских приемов.
Одновременность разных
