Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 41
Американская Академия Педиатрии и Американский колледж акушеров и гинекологов призывают не хранить пуповинную кровь в частных банках стволовых клеток (в США) с целью «застраховаться» на случай болезни ребенка, потому что шансы ею воспользоваться слишком низки, но призывают выступить донором пуповинной крови малыша, чтобы она могла помочь тому, кто в ней нуждается в настоящее время.
Также рекомендовано заготовить пуповинную кровь при рождении ребенка в семье, где уже есть дети / другие члены семьи с заболеваниями, при которых может помочь терапия гемопоэтическими клетками.
В России донорство пуповинной крови только начинает развиваться, а вот коммерческих центров, куда можно сдать пуповинную кровь для своего ребенка «на всякий случай», уже довольно много. Хранить этот материал для своего малыша или передать его больным детям – решать только вам.
Одним из наиболее известных являются Самарский ГБУЗ «МЦ Династия» и НП «Регистр доноров», где есть и коммерческий банк, и донорское отделение, откуда, благодаря международной аккредитации, пуповинная кровь может передаваться больным малышам даже в другие страны.
Кстати, взрослым тоже можно стать донором костного мозга для нуждающихся, для этого нужно сдать кровь, ее типируют, и эти данные вносят в регистр доноров костного мозга. Если ваши данные совпадут с данными пациента, которому требуется трансплантация костного мозга, вы сможете ему помочь.
Источники
1. Newborn Umbilical Cord Blood Banking and Donation: AAP Policy Explained By: Mitchell S. Cairo, MD, FAAP & Allyson Flower, MD // Источник: https://www.healthychildren.org/English/ages-stages/prenatal/decisions-to-make/Pages/Should-We-Store-Our-Newborns-Cord-Blood.aspx
2. Cord blood bunking // Источник: https://www.acog.org/-/media/For-Patients/faq172.pdf?dmc=1&ts=20170911T1932351255
3. Cordbank.ru
О «порах» в презервативе
Совместно с сексологом Ольгой ВАСИЛЕНКО, автором блога @sexology_vasilenko, разбираемся с распространенным убеждением (в том числе, среди врачей), что «поры» латексных презервативов крупнее, чем вирусные частицы (например, ВИЧ), поэтому их применение бесполезно.
Размер частицы ВИЧ около 0,1 микрон, сперматозоида – около 3 микрон. Было проведено несколько крупных исследований презервативов на «порозность» – при микроскопическом увеличении в 20 000 и 30 000 раз, в том числе в растянутом состоянии, действительно была обнаружена неровность поверхности, но не поры.
Такие авторитетные организации, как the U.S. Surgeon General, the Centers for Disease Control and Prevention, the Food and Drug Administration, the U.S. Agency for International Development, the World Health Organization Global Programme on AIDS считают латексные презервативы при правильном их использовании ЛУЧШИМ методом защиты от инфицирования ВИЧ, вирусами герпеса и гепатита В, цитомегаловируса, хламидий, гонореи, трихомонад и сифилиса.
При этом риск заражения ВИЧ при использовании латексного презерватива снижается примерно от 80 % до 95 %. Так почему же не на 100 %?
На эффективность защиты от инфицирования влияют следующие факторы:
☑ латексная резина не является пористой, однако в процессе производства могут образовываться микроскопические дыры (поэтому существует многоступенчатый производственный контроль качества презерватива, но вероятность брака сохраняется);
☑ повреждение презерватива во время полового акта (примерно в 2 % случаев, чаще происходит при анальном сексе);
☑ использование просроченных презервативов;
☑ использование лубрикантов на масляной основе;
☑ неполное покрытие инфицированных кожи и слизистых, из-за чего происходит контакт и заражение (например, при сифилисе). Язвочки, покраснения, отек часто (но не всегда!) бывает видно невооруженным глазом.
Существуют и альтернативы. Презервативы из полиуретана и других синтетических материалов также эффективны (являются отличной альтернативой при аллергии кого-либо из партнеров на латекс, могут использоваться со смазкой на водной или масляной основе).
Презервативы из стенки овечьего кишечника («натуральные», lambskin) имеют поры до 1500 нм в диаметре, поэтому пригодны только в качестве средства контрацепции, а не защиты от инфекции.
Источники
1. Sexually Transmitted Diseases Treatment Guidelines by Kimberly A. Workowski, MD. June 5, 2015 / 64(RR3)☑ 1-137 // Источник: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr6403a1.htm
2. A Response to Recent Questions about Latex Condom Effectiveness in Preventing Sexual Transmission of the AIDS Virus // Источник: http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pnabs065.pdf
Заключение
Завершая эту книгу, нам хочется пожелать вам спокойствия и уверенности в вопросах здоровья. Вы регулярно будете встречаться со «срочными новостями из долины каких-то ученых, доказавших ценность (или опасность) употребления сахарного печенья после еды». Мы надеемся, что после прочтения этой книги фраза «научные исследования показали» не будет вызывать у вас понимания абсолютной правдивости дальнейшего текста, а, наоборот, возбудит интерес почитать первоисточник.
Медицина, как любая другая наука, увы, сложная, как бы ни хотели ее упростить популяризаторы. Вы не обязаны профессионально разбираться в качестве научных исследований, вы не обладаете клиническим опытом. Пусть эта книга будет вам вспомогательным инструментом на пути поиска того врача, который сможет разделять ваши взгляды на медицину и с которым вы сможете совместно принимать единственно верные решения в отношении здоровья вас и ваших близких.
Об авторе
Меня зовут Роксана Мухарямова, я автор этой книги, рискнувший сказать о себе в первом лице лишь в самом ее конце. Почему так? Все просто: эти страницы – труд большого сообщества, которое собралось в моем блоге о доказательной медицине Evidence Based Club (Клуб доказательной медицины). Без высказанных одобрений и сомнений эти разборы не получились бы такими, какими вы их сейчас читаете.
Я закончила медицинский университет в 2008 году и работала врачом-терапевтом. Мне повезло иметь потрясающих преподавателей в ВУЗе, которые впервые рассказали о доказательной медицине. Мой руководитель в интернатуре, ныне покойный профессор Ильдар Газымович Салихов, никогда не принимал на веру ни одного довода. Каждое наше клиническое решение должно было основываться на чем-то, и много слез было пролито в свое время от ощущения «несправедливости» постоянного поиска профессором доказательств правильности наших мыслей и действий.
Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 41
