о выборах вносились шесть раз.
В частности, принятые Верховной Радой Украины изменения от 6 мая 2014 года сократили минимальное количество членов участковых избирательных комиссий с 12 до 9 человек. Кроме того, с двух до одного было уменьшено число членов участковых и окружных избирательных комиссий, которых может предложить один кандидат, баллотирующийся в президенты. Был также сокращен срок полномочий окружных и участковых избирательных комиссий после проведения дня голосования. Сократила Верховная Рада и количество плакатов, печатавшихся для кандидатов за государственный счет. Вполне очевидно, что последнее изменение в Законе о выборах было на руку состоятельным кандидатам, а остальные имели своей целью ослабить контроль за ходом голосования.
Поправки в Закон о выборах, внесенные накануне президентских выборов 2014 г., сократили сроки выполнения многих предвыборных процедур, включая выдвижение кандидатур в окружные (ОИК) и участковые избирательные комиссии (УИК). Среди них поправки, изменившие крайний срок, установленный для формирования ОИК при проведении внеочередных выборов, с 70 дней до дня голосования на 40 дней. Еще больший простор для разного рода правонарушений и фальсификаций создали поправки от 20 мая 2014 г., предписывавшие уничтожать бюллетени, которые невозможно доставить, а также разрешившие в день голосования вносить в списки избирателей военнослужащих, проходящих службу в Донецкой и Луганской областях. На наш взгляд эта мера серьезно облегчила жизнь фальсификаторам выборов в так называемой зоне АТО, то есть в Донбассе, где рейтинг у г-на Порошенко и у прочих прозападных кандидатов был весьма низкий.
По информации наблюдателей ОБСЕ, большое количество изначально назначенных членов ОИК проживали далеко от округа их назначения, например, члены ОИК в Донецкой, Львовской и Одесской областях были представлены лицами, проживающими в Киеве. Согласно докладу ОБСЕ, некоторые члены ОИК в беседе с представителями миссии заявили, что на практике предполагается выплата кандидатами, баллотирующимися на пост президента, денежных средств членам избирательных комиссий, выдвинутых ими.
Охотно меняя в своих целях предвыборное законодательство, евромайдановцы вместе с тем блокировали все попытки оппозиционных депутатов повысить контроль за президентскими выборами. Так, 24 апреля 2014 г. Верховная Рада проголосовала против включения в свою повестку проекта изменений в Уголовный кодекс Украины, предусматривающий усиление уголовной ответственности и расширяющие круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за правонарушения, связанные с избирательным процессом. Очевидно, принятие такого закона не входило в планы тех, кто уже готовился к масштабной фальсификации президентских выборов.
Своего рада отмашку на масштабную фальсификацию дал министр внутренних дел Арсен Аваков, который в канун выборов заявил, что ‑ в связи со взломом 22 мая 2014 г. неизвестными злоумышленниками информационно-аналитической системы «Выборы» Центральной избирательной комиссии и территориальных избиркомов ‑ подсчет голосов будет вестись вручную, поскольку, дескать, восстановить полностью систему до выборов невозможно. Уже тогда это заявление главы МВД многие эксперты прокомментировали таким образом, что власти специально вывели из строя систему «Выборы», чтобы подготовить масштабную фальсификацию.
Весьма любопытно, что эта же история повторилась и спустя пять месяцев ‑ перед выборами в Верховную Раду Украины, прошедшими 26 октября 2014 г. Тогда ряд украинских СМИ, сославшись на Центризбирком, распространили информацию о том, что из-за нарушений в работе системы «Выборы» и хакерских атак на сайт ЦИК подсчет голосов будет вестись вручную, а дата оглашения результатов голосования будет перенесена. И это несмотря на то, что СБУ ранее не раз заявляла о том, что обеспечила охрану центрального и региональных серверов системы «Выборы» и гарантирует ее бесперебойную работу.
Это повторное ЧП с сайтом украинского ЦИК член Общественной палаты РФ, сотрудник Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев в интервью Russia Today прокомментировал таким образом: «Понятно, что подсчёт голосов через электронную систему «Выборы» позволял жителям Украины убедиться в том, что данные правильно переданы и подсчитаны. Также устранялась возможность грубых фальсификаций. С технической точки зрения украинская электронная система «Выборы» находится на достойном уровне. И сложно предположить, что при нынешнем господстве спецслужб на Украине поломка могла произойти случайно прямо перед выборами. Скорее, это вызовет вопросы о том, что таким образом в стране может готовиться масштабная, очень значительная фальсификация».
При этом Максим Григорьев напомнил, что ранее в ходе парламентских выборов 2012 года на Украине на избирательных участках работали веб-камеры, что позволило разрешить множество вопросов, возникших в связи с большим недоверием украинского общества к процедуре подсчёта голосов на выборах. Еще во время правления президента Виктора Януковича Верховной Радой был принят закон «Об особенностях обеспечения открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов Украины 28 октября 2012 года». Для его реализации Рада выделила Центральной избирательной комиссии 993,6 млн грн. На эти деньги ЦИК установил на всех избирательных участках Украины 64 384 веб-камеры и 32 192 ноутбука. Но на внеочередных президентских выборах 2014 года все это оборудование не использовалось, очевидно, потому, что видеонаблюдение крайне затруднило бы евромайдановцам провести масштабную фальсификацию.
Почти сразу же по итогам президентских выборов гражданская сеть «Опора» сообщила о том, что 25 мая 2014 года, то есть в день голосования, ее наблюдатели зафиксировали 168 процедурных нарушения. Поскольку проведение внеочередных выборов президента совпало в ряде населенных пунктов с местными выборами, то из-за небольшого количества членов участковых комиссий это привело к появлению очередей на избирательных участках. Так, в Киеве, где вместе с президентом баллотировались мэр города и депутаты Киеврады, избирателям приходилось по несколько часов стоять в очередях в участках для голосования. По информации наблюдателей «Опоры», на некоторых участках в Киеве из-за давки и очередей голосование продолжалось до 23 час. 40 мин., хотя они закрылись для избирателей еще в 20 час.
В отчете наблюдателей от Европейской платформы за демократические выборы, которым, удалось получить аккредитацию для участия в контроле за выборами лишь в самый последний момент через суд (сначала Центральная избирательная комиссия Украины отказывалась их допускать к участию в контроле за выборами), при открытии избирательных участков наиболее часто (29,3% от общего числа участков, посещенных наблюдателями при открытии) отмечалось, что данные о числе полученных бюллетеней не внесены в протокол комиссии до начала голосования. Наиболее часто встречавшееся нарушение при подсчете голосов ‑ это случаи, когда данные заносили в протокол не сразу, что зафиксировано на 23,9% участках, в которых побывали наблюдатели во время подсчета голосов.
Более того, во время этих выборов многие независимые наблюдатели выявили вполне очевидный вброс бюллетеней. По их данным, уже с самого утра на многих избирательных участках можно было увидеть аккуратно сложенные большие стопки бюллетеней, лежавшие в прозрачных урнах. Из чего нетрудно сделать вывод, что стопки с бюллетенями в пользу конкретного кандидата были вброшены в урны фальсификаторами.
