Агрессивный гомосексуализмГомосексуализм — это негативная для человеческого рода биологическая мутация, ибо ее носители не ориентированы на продолжение рода. Это сбой в генетической программе, генетический брак, хромосомная инвалидность. Им можно посочувствовать, но это не означает, что необходимо давать карт-бланш. Хотя в появлении гомосексуалистов, равно как и лесбиянок, нет ничего страшного, ибо в своем большинстве они обречены не оставлять потомства. Но даже если гомосексуал, вопреки своей природе, оставит потомство, то дети, вероятнее всего, будут обладать нормальным набором хромосом. Тогда из-за чего страсти? Пусть каждый будет тем, кем он есть по природе. Если бы дело обстояло именно так, то не было бы и полемики. Но дело в одном из основных законов природы и социальной жизни — законе экспансии. Все биологические и социальные виды стремятся расширить свое влияние, увеличить свое значение и, тем самым, повысить свой уровень выживания и процветания. Гомосексуалисты не исключение. На протяжении веков это была сугубо маргинальная группа, однако в последние десятилетия гомосексуалисты перешли в наступление, стремясь уже не только отстоять свое право на полноценное бытие, но занять как можно более выгодные, даже доминирующие позиции в гражданском обществе. Для этого они провели кампанию по узакониванию браков между собой на государственном уровне, что позволяет им усыновлять детей, увеличивая возможности своей группы. Другое их требование — добиться права на пропаганду гомосексуальных связей среди молодежи. Это окончательно закрепило бы их особую роль в обществе, превратив из узкой «специализируемой» группы в массовую. А с этим неизбежно меняется и мораль.
Под влиянием гомосексуалистов меняются традиционные культурные представления. Детская песенка про «голубой вагон» или мультфильм «Голубой щенок» ныне уже воспринимается двусмысленно. Гомосексуализм дискредитирует само понятие «мужской дружбы». Известная американская актриса Сьюзан Сарандон в одном интервью опечалилась, что герои фильма «Буч Кэссиди и малыш Кид» в финале рванулись навстречу пулям не поцеловавшись. До тех пор считалось, что два бесшабашных гангстера, которых играют Пол Ньюман и Роберт Редфорд, олицетворяли мужественных, пассионарных американцев, теперь же предлагается в их мужской дружбе видеть скрытый гомосексуальный подтекст. Просто удивительно, что еще не появилось романа о гомосексуальной любви апостолов к Иисусу или о специфическом тяготении Шерлока Холмса к Ватсону. Ведь Холмс был закоренелым холостяком. Подозрительно… Впрочем, процесс «толерантности» еще далек от завершения. В ряде стран в угоду гомосексуальным семьям убирают из документов слова «отец» и «мать», заменяя их «родитель 1» и «родитель 2». Ситуация начинает напоминать общество, описанное в романе О. Хаксли «О дивный новый мир» (1932 год), где слова отец и мать стали ругательными.
«…— Люди были раньше… — Он замялся; щеки его залила краска. — Были, значит, живородящими.
— Совершенно верно. — Директор одобрительно кивнул.
— И когда у них дети раскупоривались…
— Рождались, — поправил Директор.
— Тогда, значит, они становились родителями, то есть не дети, конечно, а те, у кого… — Бедный юноша смутился окончательно.
— Короче, — резюмировал Директор, — родителями назывались отец и мать.
Гулко упали (трах! тарах!) в сконфуженную тишину эти ругательства, а в данном случае — научные термины.
— Мать, — повторил Директор громко, закрепляя термин, и, откинувшись в кресле, веско сказал: — Факты это неприятные, согласен. Но большинство исторических фактов принадлежит к разряду неприятных».
Каждый человек может сойти с ума — медики ему помогут, но как быть, если это происходит с обществом? Как оно поступит, когда о своих правах заявят любители скотоложства? Разве они не имеют права на свободный секс? И если некий индивид пожелает пожениться с козочкой, то на каком основании ему может быть отказано? В конце концов, человек и коза одного биологического вида — млекопитающие! И этот ряд потенциальных «свобод», подлежащих по логике узакониванию, можно без труда продолжить. Педофилия пока под запретом. Но только пока. В Европе уже появилось достаточно много «теоретиков», призывающих знакомить с техникой секса детей с 4 лет. Точка отсчета сексуальной педагогики: «ребенок является сексуальным существом», отсюда предложение не зажимать «естественное развитие», а раскрывать природу через ролевые игры — в доктора, в папу и маму, а также через самостимуляцию, познавая, тем самым, свою сексуальность и оказывая помощь в этом другим детишкам. Вещают это индивиды с научными степенями, обвиняя несогласных в отсталости и зашоренности. Путь от просвещения к опыту недолог. Подростков, с младых ногтей привыкших к обыденности секса, затем легко будет привлечь к своим шрам и взрослым. Во имя свободы самовыражения, конечно. А каким еще способом узаконить «лолит»? Только через культ свободы. Тем более еще Набоков показал, что современные девочки 12–13 лет в сфере секса иной раз будут поразвитее взрослых дядь. Так к чему ограничения? Их и стараются снять поэтапно, по мере «созревания» общества. Недаром речь идет о правах сексменьшинств. Но туда входят не только гомосексуалисты, но и зоофилы, педофилы, садомазохисты. У всех есть права, получается, что всех надо со временем уважить.
Привлекателен и тезис о том, что раннее половое раскрепощение — лучшая профилактика сексуальных преступлений. Оно, вроде бы, верно: любой психопат сможет удовлетворять себя без проблем и сопротивления. Правда, есть одна тонкость. Еще маркиз де Сад (XVIII век!) в своих сочинениях более чем наглядно показал, что рост сексуального удовлетворения у таких личностей идет по экспоненте, и высшей формой оргазма становится сексуальное убийство. То есть, снятие ограничений и табу не ведет к избавлению от психопатологического подполья. Наоборот, оно стимулируется вседозволенностью. Но пропагандистам раннего сексуального воспитания наплевать на то, какие процессы пойдут в психике ребенка после знакомства, с самым сокровенным, которое будет подаваться не как сокровенное, а как естественная надобность, где стыдливость неуместна и смешна. Тысячелетний опыт человечества, практически всех народов, выводить определенные области взаимоотношений, в том числе между мужчиной и женщиной, в сферу сокровенного, отвергается на корню. Тайн нет и не может быть. Совокупляйтесь! Когда угодно, с кем угодно, как угодно. Главное свобода!
Свободомыслящие сатанята мастерски владеют демагогией. Обычный человек может не найти возражений на доводы «освободить общество от клерикальной ненависти к сексу»; что «некорректно при рассмотрении самой природы сексуального контакта заострять внимание на разницу в возрасте»; что нужно «эмансипировать сексуально зажатый мир взрослых и детей» и, разумеется, на главный довод о необходимости уважать права гонимых маргинальных групп. Требуются немалые усилия, чтобы за искусными словесными хитросплетениями разглядеть главное, что ими движет — вожделение. Поэтому нет ничего удивительного в том, когда после смерти гуру сексуальной свободы доктора Альфреда Кинси, оказавшего своими научными изысканиями огромное влияние на ход сексреволюции на Западе, выяснилось, что он был завзятым бисексуальным садомазохистом. Это в фильмах и книгах о добре и зле Гарри Поттер или джедаи борются с отвратительными по внешнему виду и высказываниям отрицательными персонажами. В жизни же «темные» весьма привлекательны: и внешне, и по уму, и по посулам. В реальности Волан де Морт стал бы закадычным другом Гарри Портера и Гермионы Грейджер, быстро обучив их сексуальной свободе и толерантности. И никаких битв, все б решалось по обоюдному согласию и к всеобщему удовлетворению.
