Наши швеи получают в 50 раз больше,[211] чем у конкурентов! В Бангладеш швея зарабатывает в среднем 600 долларов в год. Опытные швеи в American Apparel могут заработать 30 тыс. долларов и дополнительно получить такое благо, как полное медобслуживание. Одежду American Apparel создают заинтересованные, получающие справедливую плату за свой труд люди, у которых есть не только работа, но и карьера. В нашей культуре ценятся трудовые достижения и социальное восхождение. И главное – у наших работников есть возможность повлиять на развитие компании. В American Apparel называют это «свободой от потогонного производства» – мы придумали этот термин в 2002 году.
Популярность American Apparel – лишь один из примеров тенденции к «ответственному» потреблению (ethical consumerism), в рамках которого покупатели тратят чуть больше денег на товары, произведенные работниками, с которыми хорошо обращаются, и так (в теории) делают мир лучше.
Рассмотрим «ответственное» потребление через призму эффективного альтруизма, чтобы выяснить, действенный ли это способ приносить пользу. Я буду говорить о потогонном производстве, о «честной торговле», о «малоуглеродном» образе жизни и вегетарианстве. Я веду к тому, что «ответственное» потребление не вполне оправдывает свою репутацию – по крайней мере, в сравнении с другими способами принести пользу. Начнем с потогонных фабрик.
Потогонное производство – это предприятия в бедных странах, обычно азиатских и южноамериканских, производящие для богатых стран товары наподобие тканей, игрушек и электроники и отличающиеся поистине ужасными условиями труда.[212] Нередко работники трудятся 16 часов 6–7 дней в неделю. Порой им запрещают делать перерыв на обед или выходить в туалет. Кондиционеры там редкость, поэтому в цехах бывает очень жарко. Заботой о здоровье и безопасности в основном пренебрегают. Случается, что работодатели еще и третируют своих работников.
Многие выступали за бойкот продукции потогонных фабрик, и на этой почве возникло несколько быстро растущих организаций (например United Students Against Sweatshops, National Mobilization Against Sweatshops, SweatFree Communities и No Sweat Apparel), имеющих целью положить конец использованию рабского труда. По этой причине в обществе имеется значительная враждебность по отношению к Nike, Apple и Disney и другим крупным компаниям, опирающимся на потогонное производство.
Намерения этого движения благородны: выступающие против потогонного производства люди справедливо возмущены ужасными условиями работы. Однако те, кто выражает свой протест, отказываясь от произведенных подобным образом товаров, совершают ошибку (гл. 5) или не задумываются о том, что произошло бы в противном случае. Мы считаем, что если люди отказываются покупать продукцию потогонных фабрик, то эти предприятия не выдержат конкуренции и закроются, а люди найдут лучшую работу.
Но это не так. Для граждан развивающихся стран потогонная фабрика – хороший вариант. Альтернативы, как правило, еще хуже – изнурительный и низкооплачиваемый труд в поле, сбор мусора или безработица. Это ярко проиллюстрировал[213] колумнист «Нью-Йорк таймс» Николас Д. Кристоф, представивший интервью с Пим Срей Рат из Камбоджи. Эта женщина собирает на свалке пластик, чтобы сдать его в переработку. «Я очень хотела бы получить работу на фабрике, – объяснила она. – По крайней мере, это работа в тени. А у нас жарко».
