в связи с преступной деятельностью подсудимых Норкина и Дробниса на Кемеровском комбинатстрое.
Настоящее заключение составлено на основании материала экспертных комиссий, работавших по отдельным, многочисленным стройкам Кемеровского комбинатстроя с 29 октября по 14 ноября 1936 года в следующем составе:
1) Белгородский — инженер-технолог;
2) Пакуро — инженер-строитель;
3) Иванов — техник-строитель;
4) Котляр — инженер-технолог;
5) Шутиков — инженер-технолог;
6) Герасимов — финансист;
7) Везеницын — инженер-технолог;
8) Бондарь — инженер-технолог;
9) Уварова — инженер-технолог;
10) Смирнов — инженер-строитель;
11) Трофименко — инженер-технолог;
12) Оржеровский — инженер-электрик;
13) Войцеховский — инженер-технолог;
14) Покровский — инженер-технолог, председатель экспертной комиссии”.
Комиссия была разбита по многочисленным заводам Кемеровского комбинатстроя и его подсобным предприятиям, был произведен осмотр на месте, были произведены фотоснимки отдельных объектов. Кроме того, была проведена документация целого ряда материалов, которые я представляю суду и на основе которых было сделано заключение на поставленные передо мной вопросы. Но, прежде чем перейти к ответу на вопросы, я просил бы товарища председателя целый ряд вопросов отнести на закрытое заседание ввиду их секретности.
Председательствующий: Давайте ответы на те вопросы, которые не являются секретными.
Покровский: Первая группа важных вопросов (читает):
“А. Взрывы на Кемеровской ГРЭС 3 и 9 февраля 1936 года
1. Причины взрывов на Кемеровской районной электростанции.
Ответ: Топки котлов Кемеровской ГРЭС сконструированы для сжигания топлива в пылевидном состоянии. Система пылеприготовления ГРЭС рассчитана на размалывание углей с содержанием летучих веществ не свыше 25 %.
Ленинские газовые угли, содержащие до 42 % летучих веществ, при размалывании и подсушке до 140°–120 ℃ интенсивно выделяют летучие вещества с низкой температурой воспламенения.
Вся система пылеприготовления заполняется в большом количестве горючими летучими в смеси с воздухом. Достаточно незначительной искры, чтобы произошел взрыв, могущий привести к разрушению котлов, гибели обслуживающего персонала и длительному перерыву в электроснабжении.
Образование искр вполне вероятно при работе паровой мельницы. Кроме того, — пыль таких углей, как ленинские газовые, способные самовозгораться при сравнительно низких температурах — 140 ℃.
Таким образом причиной взрывов на Кемеровской ГРЭС 3 и 9 февраля 1936 года является сжигание углей с содержанием летучих веществ 30,1 % (том 55, стр. 377–388).
2. Имелась ли возможность предотвратить этот взрыв?
Ответ: Да, имелась. Для этого необходимо было не сжигать на Кемеровской ГРЭС углей, содержащих летучих веществ больше той нормы (25 %), на которую рассчитана система пылеприготовления ГРЭС.
3. Может ли этот взрыв быть признан случайным или он явился результатом злого умысла?
Ответ: Взрыв не может быть признан случайным. Экспертиза располагает документами, указывающими на то, что об угрозе взрыва руководство Кемеровкомбинатстроя неоднократно предупреждалось. В частности, — директором Кемгрэса Скрипкиным, зав. котельной Пономаревым и государственным техническим надзором (см. документы, том 55, стр. 369, 370, 371, 372, 374, 375 и 378). На эти предупреждения технических работников последовало письменное распоряжение начальника ККС Норкина, приказавшего продолжать сжигание углей с большим содержанием летучих.
Исходя из этого, экспертиза пришла к заключению, что взрывы на ГРЭС есть результат злого умысла. Все документы, на которые имеются ссылки, находятся в следственном деле (см. том 55, стр. 369, 370, 371, 373, 374, 375 и 378).
В. Аварии на Азотстрое, имевшие место 22 марта и 5 апреля 1936 года
1. Причины аварий.
Ответ: 22 марта 1936 года в цехе амселитры Азотстроя в момент окончания бетонировки перекрытия произошло обрушение всего перекрытия. Обвал явился следствием установки поддерживающих опалубку перекрытия лесов без расчетов; материал, из которого были построены леса, был непригоден (том 55, стр. 354).
апреля 1936 г. произошло обрушение лесов на воздуходувке по причине установки лесов из непригодного старого материала без расчета и технических указаний (том 55, стр. 357).
2. Имелась ли возможность предотвратить эти аварии?
Ответ: Путем производства предварительного расчета лесов, употребления в дело нового материала и технического надзора за сооружением лесов имелась полная возможность предотвратить эти аварии.
3. Последствия этих аварий.
Ответ: Последствием этих аварий явились материальные убытки, задержки строительства в ранение шести рабочих (при аварии на воздуходувке).
4. Могут ли эти аварии быть признаны случайными или они явились результатом злого умысла?
Ответ: Рассматривая характер обеих аварий и исходя из фактов:
1) что употребление непригодного сгнившего материала для строительных лесов при условии, что этими лесами должны пользоваться рабочие, ни технически, ни административно не является допустимым;
2) что из первой аварий не был извлечен соответствующий урок и через 14 дней по той же причине произошла вторая авария, –
экспертиза считает, что эти аварии не могут быть признаны случайными, а являются результатами злого умысла»[41]…
Комментарий Александра Севера:
«Сложно сказать, знал или нет Блохин о реальных фактах вредительства тех, кого он называл «троцкистами». Зато можно утверждать, что он слышал о признаниях подследственных в таких деяниях. В противном случае Блохин бы ограничился пересказом публикаций в газете «Правда», где «троцкистам» предписывалась связь с иностранными спецслужбами.
Мог это придумать сам автор мемуаров и приписать это коменданту — маловероятно. В середине девяностых годов, когда в текст были внесены последние правки, в российских СМИ еще не было публикаций, где бы доказывался этот факт. В то время Лев Троцкий и его сторонники «были» жертвами Иосифа Сталина. Вина первых перед советской властью сводилась исключительно к разногласием в политической сфере, попытках организовать раскол в партии накануне Второй мировой войны и т. п.
Даже сейчас, спустя пятнадцать лет после того, как Петр Фролов написал свою книгу, в отечественных СМИ и литературе очень мало фактов реального вредительства сторонников Троцкого. Это не значит, что эти люди не вредили советской власти. Просто доказательств, которые крайне сложно объявить сфальсифицированными, очень мало. Ведь основной массив доказательств содержится в показаниях самих репрессированных по политическим статьям. И сейчас сложно сказать, были получены эти признания следователями добровольно или с применением мер морального и физического воздействия (пыток).
В качестве примера реального вредительства сторонниками Льва Троцкого советской власти укажем на такой эпизод.
В 1939 году британский инженер Джон Литтпейдж, который по контракту с 1927 по 1937 год проработал в советской горной промышленности, издал в Лондоне книгу «В поисках советского золота». В ней он рассказал о своих приключениях в большевистской стране. Мемуары на производственную тему? Да, если бы не один фрагмент:
«У меня никогда не было интереса к тонкостям политических решений в России, пока я не сталкивался с ними, но чтобы работать, я должен был разобраться, что случилось в советской промышленности.
Я твердо убежден, что Сталин и его сторонники потратили много времени, чтобы выяснить, что недовольные революционные коммунисты («троцкисты» — прим. Авт.) были его заклятыми врагами».
В своей книге автор рассказывает о факте саботажа в промышленности, с которым он столкнулся в 1931 году на рудниках Урала и Казахстана. Рудники были частью огромного производственного объединения по добычи меди и бронзы. Подчинялись они непосредственно стороннику Льва Троцкого — заместителю наркома тяжелой промышленности СССР Георгию Леонидовичу Пятакову.
Снова обратимся к книге британского подданного.
«Рудники были в катастрофическом
