Ознакомительная версия. Доступно 8 страниц из 37
Ошибка здесь, по сути, та же, что лежала в основе географического псевдодетерминизма, ныне окончательно развенчанного. Имеем ли мы дело с явлением мира физического или с социальным фактом, в человеческих реакциях нет ничего общего с движением часового механизма, всегда заведенного в одну сторону. Пустыня, что бы ни говорил Ренан, отнюдь не обязательно «монотеистична», ибо народы, ее населяющие и глядящие на ее пейзажи, наделяют их различной душой. Малочисленность водных источников приводила бы в любом месте к плотности сельских поселений, а обилие источников – к распыленности лишь в том случае, когда для крестьян близость ручьев, колодцев или озер была действительно наиважнейшим обстоятельством. Конечно, случается, что они – из соображений безопасности или взаимопомощи и даже из простого стадного чувства – предпочитают селиться вместе в любом уголке земли, где есть свой источник воды; но бывает и наоборот (как в некоторых районах Сардинии): каждый строит себе жилище в центре небольшого владения и готов ради этой любезной его сердцу уединенности проделывать далекий путь к редким в тех местах источникам. Разве человек по природе своей не является прежде всего великой переменной величиной?
Не будем, однако, судить слишком поспешно. Ошибка в подобных случаях кроется не в объяснении как таковом. Она целиком обусловлена его априорностью. Хотя пока еще примеров тому не так уж много, вполне возможно, что при определенных социальных условиях расположение водных источников является – больше, чем другие причины – решающим для характера поселений. Бесспорно лишь то, что эта причина не всегда решающая. Отнюдь не невероятно, что эбертисты и впрямь руководствовались теми мотивами, которые им приписал историк. Не прав он был только в том, что рассматривал эту гипотезу как нечто установленное. Надо было ее доказать. Затем, когда доказательство было бы представлено, – мы не вправе заранее считать это неосуществимым, – оставалось еще, углубляя анализ, спросить себя, почему из всех возможных психологических установок в данной группе возобладали именно эти. Ибо, если мы полагаем, что интеллектуальная или эмоциональная реакция никогда не является сама собой разумеющейся, то всякий раз, когда она осуществляется, необходимо раскрыть ее причины. Одним словом, причины в истории, как и в любой другой области, нельзя постулировать. Их надо искать…
От редакции
Свою книгу «Апология истории» Марк Блок закончить не успел.
В ней было намечено семь глав, но написал он только пять из них. Неосуществленными остались главы:
«VI. Объяснение в истории.
В качестве введения: «Поколение скептиков» (и сциентистов).
1. Понятие причины. Развенчание причины и мотива (бессознательное). Романтизм и спонтанность.
2. Понятие случая.
3. Проблема индивидуума и его дифференцирующего значения. Дополнительно – эпохи, в документации которых нет индивидуумов. Является ли история только наукой о людях в обществе? История массы и элиты.
4. Проблема «детерминирующих» действий или фактов.
VII. Проблема предвидения:
1. Предвидение – потребность ума.
2. Обычные ошибки предвидения: экономическая конъюнктура, военная история.
3. Антиномия предвидения в области человеческого: предвидение, уничтожаемое предвидением; роль осознания.
4. Предвидение на короткий срок.
5. Закономерности.
6. Надежды и сомнения».
В 1944 г. участник французского Сопротивления профессор Марк Блок был арестован гестапо и расстрелян.
Текст готовил к печати его друг и соратник Люсьен Февр, располагавший черновиками рукописи «Апологии истории». И мы согласны со словами первоиздателя, что можно лишь «глубоко сожалеть об отсутствии более конкретных и подробных записей Блока, относящихся к последним частям его книги. Они, наверное, принадлежали бы к числу самых оригинальных».
Ознакомительная версия. Доступно 8 страниц из 37
