Ознакомительная версия. Доступно 8 страниц из 39
Самым знаменитым примером неэтичного поведения в 1990-х, несомненно, стала история энергетического гиганта Enron. Эта история описана во множестве статей, в известной книге «Самые смышленые парни в комнате» (The Smartest Guys in the Room) и в одноименном фильме[80]. Для инвесторов и журналистов Enron была корпорацией будущего: группой великолепных менеджеров и руководителей, которые поняли, как должны работать энергетические рынки, и использовали свои знания на благо акционеров и всего общества. К 2000 году Enron занимала седьмое место в США по капитализации, согласно оценкам, ее балансовая стоимость достигала 80 млрд долларов. Слова генерального директора Кеннета Лэя внушали веру в будущее: «Enron могла бы заботиться лишь о сегодняшнем дне и о максимизации прибыли. Однако мы выбрали другой путь. Мы установили стандарт новой отрасли, разработав правила игры, в которую будут играть в новом тысячелетии. В конечном итоге от этого выиграют клиенты, акционеры и сотрудники Enron. Мы вступаем в новый мир»[81]. Более того: «Репутация Enron в конечном счете зависит от наших сотрудников. Будем же держать знамя репутации высоко»[82].
На самом же деле Enron добилась своего успеха обманом. Вольно толкуя закон, руководство строило планы получения прибыли в будущем, которые не имели основы в настоящем. Поскольку реальное финансовое положение компании ухудшалось, руководство создало теневые, не учтенные в балансовом отчете дочерние компании, о которых знали лишь в Enron. В компании разрабатывались специальные механизмы сокрытия долгов; продавалась несуществующая энергия. Все эти манипуляции очень дорого обошлись гражданам и сотрудникам компании. Вина лежала не только на Enron, но и на аудиторской фирме Arthur Andersen и множестве других финансовых институтов, связанных с Enron.
Однако, по моему мнению, причиной болезни было отсутствие принципов и нездоровые ценности ключевых фигур компании, некоторые из которых уже приговорены к тюремному заключению. Увы, эти люди нашли слишком много сторонников среди сотрудников и топ-менеджеров компании, а также в руководстве других известных организаций, с которыми вели бизнес. И, как это обычно бывает, главными жертвами стали простые сотрудники Enron, потерявшие работу, деньги, веру в людей и самоуважение.
Учиться, чтобы достойно работать
До тридцати лет человек большую часть своего времени проводит за партой. Учителей дети видят чаще, чем родителей, одноклассников – чаще, чем соседских детей. Образовательные учреждения играют ключевую роль в том, станет ли человек достойным работником и ответственным гражданином.
Учителя – главный пример для детей. Они знакомят их с профессией, которая будет играть основную роль в их жизни. Дети наблюдают за поведением учителей, их отношением к работе, тем, как они взаимодействуют со своим начальством, коллегами и помощниками, как относятся к ученикам. Самое важное, что дети видят, как учителя реагируют на вопросы, ответы и работы своих учеников. Говорят, что студенты юридических школ судят о том, каков преподаватель, по тому, как он справляется с конфликтами в аудитории. Наше исследование показало, что дети больше всего верят не друзьям и членам семьи, а учителям. Задача школы – вложить в детей базовые знания – грамотность, основные дисциплины или (если смотреть в будущее) – основы креативного и синтезирующего мышления. Сегодня в большинстве школ основное внимание уделяется лишь успехам в учебных предметах, не имеющих отношения к реальной жизни.
Преподаватели могут помочь ученикам научиться мыслить этично. Ученики должны понимать, почему они учатся, что они изучают, и как можно применить полученные знания на практике. Как люди, изучающие дисциплины, мы должны понять мир. Но в стремлении к этике нам следует применять эти знания для того, чтобы повысить качество жизни, и незамедлительно действовать, когда понимание (или непонимание) мира используется в разрушительных целях. Вот почему в учебный план любой школы должны входить основы этики. Ученики, видя, что их знания можно применить с пользой, скорее получат удовольствие от обучения и найдут в нем смысл.
Как я уже говорил, осмысление этих вопросов зависит от того, умеет ли молодой человек размышлять о себе как о работнике и гражданине. Конечно, на людей с детства влияет то, что они видят вокруг, за что их хвалят и за что ругают. Они, несомненно, могут совершать моральные или аморальные действия. Им даже полезно слышать разговоры взрослых, затрагивающие проблемы этики. Однако лишь повзрослев, ученики смогут грамотно обдумывать и анализировать роли, которые им придется играть в обществе.
Взрослея, люди пытаются осознать, что значит быть порядочным или непорядочным человеком, посвятившим себя обществу или интересующимся только собой гражданином. Они больше не ассоциируют себя с родителями и не мечтают стать пожарными или космонавтами. Молодежь часто увлекается утопическими и экстремистскими концепциями и легко преступает черту, чтобы посмотреть, что за ней. Обычно идеализм смягчается, когда молодой человек вступает во взрослую жизнь и сталкивается с трудностями, заставляющими его идти на компромисс. Однако «лучшие работники» и «лучшие граждане» делают все возможное, чтобы справиться даже с трудной задачей.
Сейчас самое время вернуться к вопросу, о котором мы говорили выше: связь уважения и этики. Между этими двумя понятиями сложно провести четкую границу. Сложно представить себе нравственного человека, не уважающего других людей. Те молодые люди, что выказывают искреннее уважение окружающим, скорее всего, станут хорошими работниками и ответственными гражданами.
Однако, путая эти две понятия, мы заблуждаемся. Уважение (или неуважение) закладывается в человека на самых ранних этапах жизни– оно, по сути, определяет, как человек ведет себя с другими людьми. Уважение можно изобразить с помощью схемы:
Человек → Другой человек
Этический тип мышления предполагает, что человек способен мыслить абстрактно, поэтому нравственные установки формируются в юности и в последующие десятилетия. Встав на нравственную позицию, человек думает о себе как о представителе профессии, размышляет, как он должен себя вести для того, чтобы соответствовать этому званию. Он может размышлять о себе как о жителе своего района, региона, всего мира и задаваться вопросом о том, как ему действовать в этой роли. В этом случае схема будет такой:
Человек → Роль
Философ Питер Сингер хорошо уловил это различие:
«Если мы стремимся к цели большей, чем наши интересы, стремимся познать то, что шире нашего сознания, единственно возможное для нас решение – встать на этическую позицию. Этическая позиция… требует, чтобы мы отказались от личной точки зрения и стали беспристрастными наблюдателями. Таким образом, смотря на вещи нравственно, вы выходите за пределы внутренних соображений и идентифицируете себя с самой объективной из возможных точек зрения»[83].
Ознакомительная версия. Доступно 8 страниц из 39
