Прием «нога в дверном проеме» имеет еще одно назначение. Спросив потребителя, можно ли связаться с ним в будущем, вы лишний раз подчеркиваете, что воспринимаете его как эксперта. Вы просите его об одолжении, но ваша просьба звучит как комплимент.
По прошествии времени я часто обращаюсь к людям, у которых уже брала интервью, с новыми вопросами. Я делаю это, если уже вижу поведенческий шаблон и считаю необходимым прояснить какие-то детали, или когда у нас появляется минимально работоспособный продукт, пригодный для демонстрации.
Потребитель? Какой еще потребитель?
Вы заметили, что, обращаясь к собеседнику, я никогда не употребляю слово «потребитель»? Да, я намеренно не называю его потребителем и не ссылаюсь на других потребителей. Это может показаться немного странным, учитывая, что книга посвящена развитию потребителей, не правда ли?
Дело вот в чем. Я не хочу, чтобы мой собеседник до поры до времени считал себя потребителем, потому что это настраивает его на «переговорный» лад. Случалось ли вам торговаться и сбивать цену? Считается, что при этом нельзя показывать свою заинтересованность в товаре или хвалить его: ведь зная, что товар вам нужен, продавец не захочет уступать. Торгуясь, люди стремятся дать как можно меньше информации. Для интервью эта установка абсолютно не годится!
Если вы хоть раз назовете собеседника потребителем, то, даже если вы потом сто раз повторите, что у вас вообще нет продукта и вы не собираетесь ничего продавать, потребитель неизбежно переключится в «режим переговоров». Говоря «вы», «человек», «некоторые люди», вы сохраните доверительный тон беседы.
Сразу после интервью
Процесс интервьюирования требует такого же количества итераций, как и процесс создания продукта. Говоря проще, с первого раза ничего не получается. Вы должны помнить о том, что вы делали, что вам удалось, а что нет, и совершенствоваться в том, что получается не так хорошо, как вам бы хотелось.
Пока интервью еще свежо в памяти, не пожалейте пяти минут на то, чтобы ответить (самостоятельно или при помощи коллеги, делавшего заметки) на следующие вопросы.
• Как прошла первая минута интервью? Удалось ли побудить собеседника к разговору?
• Не были ли случайно заданы наводящие вопросы, повлиявшие на ответы собеседника? Не было ли высказано мнение, повлиявшее на его мнение? Возможно, вы сами не заметили, как сделали это. Если заметки делаете не вы, а другой человек, он скорее обратит внимание на ваши промахи.
• Не были ли заданы вопросы, требующие односложных или очевидных ответов? Если да, как изменить формулировки вопросов, чтобы собеседник мог дать развернутый, продуктивный ответ?
• Не задавали ли вы вопросы слишком поспешно? Может быть, собеседник сам ставил вопросы, которые можно включить в шаблон интервью, или излагал идеи, которые можно обсудить с другими интервьюируемыми?
• Не был ли упущен какой-либо вопрос, который следовало обсудить? Как получить соответствующую информацию в ходе следующего интервью?
• На какие вопросы интервьюируемый отвечал эмоционально? На какие вопросы отвечал наиболее подробно и с интересом?
Если вы не ответите на эти вопросы сразу же после интервью, вы рискуете упустить многие важные подробности. Заметки останутся при вас, но субъективное ощущение того, что получилось, а что нет, быстро забудется.
