«Русские понесли большие потери в танках, на полях сражений стоят сотни подбитых боевых машин. Русское командование совершенно не умеет их грамотно использовать. Один пленный советский офицер-танкист рассказывал следующее о визите в их часть маршала Тимошенко. Когда Тимошенко наблюдал атаку своих танков и видел, что немецкий артогонь буквально рвет их в куски, он только сказал: „Это ужасно!“ Затем повернулся и покинул поле боя.
Видя все это, я задал себе вопрос: а сколько танков и других резервов мог еще мобилизовать этот подобный гидре противник?»
Когда И. Сталину доложили о поражении Красной Армии в Харьковской операции, он назвал это катастрофой:
«В течение каких-либо трех недель Юго-Западный фронт, благодаря своему легкомыслию, не только проиграл наполовину выигранную Харьковскую операцию, но успел еще отдать противнику 18–20 дивизий… Это катастрофа, которая по своим пагубным результатам равносильна катастрофе с Ренненкампфом и Самсоновым в Восточной Пруссии…»
В неудачах Сталин обвинил (и не без оснований) прежде всего командование Юго-Западным направлением — С. Тимошенко, И. Баграмяна и Н. Хрущева. При этом он добавил:
«Если бы мы сообщили стране во всей полноте о той катастрофе, которую пережил фронт и продолжает еще переживать, то я боюсь, что с Вами поступили бы очень круто…».
Заключение
Анализируя причины неудач советских войск в Харьковской операции, можно прийти к выводу, что кроме стратегических и оперативно-тактических просчетов, допущенных командованием Юго-Западного направления, причиной сокрушительного поражения наших армий явилась низкая подготовка большей части командного состава РККА всех уровней, начиная от командира взвода и до командующего армией включительно. Личная храбрость не могла компенсировать отсутствия умения и опыта в руководстве подразделениями, в способности наладить взаимодействие между родами войск, особенно между авиацией, танковыми частями и пехотой. Действительно, имея более чем двукратное превосходство над противником в танках, которые качественно превосходили немецкую технику, советское командование умудрилось по-бригадно распылить их по стрелковым частям и «истратить» при прорыве первой линии германской обороны.
Танк Pz.IV на марше. Группа армий «Юг», армейская группа Клейста, май 1942 года. На башне виден государственный флаг третьего рейха, служивший для опознавания своей авиацией (ЯМ).
В целом, в вопросах применения танковых войск Красной Армии в боях под Харьковом имелось множество недостатков и просчетов, что приводило к большим потерям при достижении довольно скромных результатов. Небезынтересно привести доклад «О подготовке Харьковской операции по планированию и использованию танковых частей», направленный 28 мая 1942 года заместителем командующего Юго-Западным фронтом по танковым войскам генерал-майором Р. Моргуновым начальнику ГАБТУ КА Я. Федоренко:
«1. Тактическо-оперативное планирование использования танковых частей фронта происходили без непосредственного участия заместителя командующего войсками фронта по танковым войскам. Планирование шло по старому — оперативный отдел подготавливал, начальник штаба рассматривал и докладывал Военному Совету — этим все и заканчивалось, а заместителя (командующего фронтом по танковым войскам) впоследствии ставили только в известность. Вопросы, требующие совместной отработки, как то: как лучше распределить, подчинить, поставить задачи материально-технического обеспечения, взаимодействия с другими родами войск, взаимодействие с первым эшелоном, осуществление управления танковыми корпусами и т. д. — эти вопросы не отрабатывались.
2. Мною лично три раза ставился вопрос о моей поездке в части — мне было отказано, а был командирован генерал-лейтенант тов. Тамручи и мои заместители. Высланное оперативное управление во главе с генерал-лейтенантом Тамручи с задачей — проверить готовность танковых бригад и танковых корпусов — эта группа не возглавила оперативное руководство двух танковых корпусов, и они пошли самостоятельно, и один из них пошел без мотострелковой бригады.
3. Выпуск 22-го танкового корпуса на фронте 38-й армии, по-моему, был преждевременным, и тоже без мотострелковой бригады, вследствие того, что для него еще не было плацдарма для развертывания.
Штурмовые орудия StuGIII Ausf.C/D форсируют реку. Группа армий „Юг“, май — начало июня 1942 года (ЯМ).
Успехи первого эшелона были, но недостаточные. Кроме того, имелись данные о том, что на этом направлении сосредоточено до 200 танков (противника) и мощные средства ПТО. Впоследствии все это подтвердилось, когда 22-й танковый корпус еще полностью не успел развернуться, как был контратакован с четырех направлений. Он был вынужден принять неравный бой, неся большие потери (70–80 танков), но одновременно нанося большие потери врагу.
Краткие выводы.
1. Опыт боевых действий показал, что без тщательного оперативного планирования и материально-технического обеспечения использование танковых частей невозможно.
2. Планирование взаимодействия танковых частей с первым эшелоном и другими родами войск, обработка разведданных, разведка местности, разведка ПТО противника, вскрытие минных полей (от которых танки несли большие потери) не отрабатывается.
3. Оперативно-тактическое руководство танковыми частями требует немедленного изменения, то есть оно должно быть сосредоточено в руках заместителя командующего по танковым войскам через штаб автобронетанковых войск фронта, армии, и этот план должен быть рассмотрен и утвержден Военным Советом фронта, армии.
Все эти вопросы требуют немедленного создания штабов по автобронетанковым войскам при фронте — армии, существующие аппараты АБТВ не способны выполнять вышеперечисленные задачи — они являются органами снабжения, и будут являться ими, если это не сделать, то и части эффективно использоваться не будут, и будут нести большие потери, а само планирование и боевое обеспечение усложниться еще и тем, что мы имеем на вооружении танки иностранных марок».
Кстати, многие положения доклада генерала Моргунова перекликаются и с немецкими оценками. Вот что сказано о подготовке советских солдат в докладе, обобщающем боевой опыт 3-й танковой дивизии вермахта в Харьковской операции:
«Пехота русских слаба. Она ни за что не будет атаковать позиции неприятеля без соответствующей поддержки танковых подразделений. Однако в самой тактике наступательных действий с начала войны ничего не изменилось. Русские ведут бой живой силой и достигают успеха за счет колоссальных людских потерь.
